— 120 —

ему одному принадлежитъ исключительное право, тогда

съ офицеровъ можетъ отпустить призъ на выкупъ, давъ ему

въ томъ свидмельство, а съ него долженъ взять обязательство, какъ

упомянуто будетъ въ пунктахъ объ арматорахъ“. Но затВмъ, ни въ

свод'Ь прав. о морск. пр. и репр. 1869 г., ни въ пол. о мор. приз. ,

ни, наконецъ, туь не упоминается о прав'Ь нашихъ крей-

серовъ освобождать задержанныя суда за вынупъ. Кажется, поэтому,

что эта форма празовъ у насъ не допускается.

Что же касается ингЬ}йй авторовъ о выкупгЬ, то они весьма разнообра-

зны. Перельсъ, Гесснеръ и Филиморъ, напр., находятъ институтъ вы-

купа согласнымъ съ правилами международнаго права; противоположнаго

MH'bHiH Кленъ; De ВоесК находить желательнымъ допускать выкупь

только въ случаахъ force majeure, такъ какъ иначе задержанное суд-

но угрозою можетъ быть принуждено согласиться на вы-

купъ, хотя бы и не было на лицо законныхъ ocH0BaHit

наконецъ, Dupuis видитъ въ выкупј средство случаевъ

призовъ. Если обратить на то, что выкупь 30-

ставляетъ договоръ, который не чожетъ быть заключень иначе,

какъ съ couacia капитана задержаннаго судна, что слјдовательно отъ

посхьдняго зависитъ обсудить, что дла него выгоднгЬе—согласиться на

выкупь или подвергнуться всјмъ noc.I»cTBiHMb захвата, то, кажется,

нЈтъ ocH0B8Hia порицать замну выкупомъ, тјмъ болје

что послЈднТ производится теперь только военными судами, а по-

этому нельзя бояться тьхъ которын были возможны

во время каперства. Кром этого, нельзя не согласитьса Dupuis,

что puprbn16Hie выкупа въ извјстныхъ сдучаяхъ можеть предупре-

дить приза и тВмъ смягчить nocOVTBia войны. Впро-

чемъ, предполагать, что въ наше время командиры крейсеровъ, ио

крайней M'bpt, относительно судовъ, согласятся на

болје мягкую М'Ьру выкупа, не особенно вгВроятно.

Vll. Репризы.

46. Задержанное судно можеть быть отбито у за-

держателя. которымъ выражается это 0'10Tie, Е8ЕЪ и оа-