6

доброд•вте.ит, за которую особенно хвалят ъ Славянъ

пе нарушалъ власти

безгранично ПОДЧИН(ЕНЫ отцу своему ( • * ) ,

врядъ ли

могли безъ его волн отд%ляться отъ семьи; но kpaii-

Heii , это несогласно съ духомъ I10Hf1TieMb

нашего народа. Отсюда, мы мъ, что кр•кпость

святость семейнаго союза осталась ненарушимою въ

схђдств;е нрав•ственнаго • чувства любви и уважетйя.

Самыл вещественныя выгоды должны были с.крТпнть

ототъ союзъ; потому что, какъ мы сказали выше

была семья, т•ђмъ 60.rl;e было благо-

состотйе ел.

Но если семья Славянская отличается отъ семьп въ

смысл•]; союза кровнаго, то опа пе есть съ

если только noc.rI;.aniii пе принимать

тТ).мъ родъ ,

, которое мы прнпнсалн по-

въ томъ значенш

11fITi10 сем

значешн ,

которое впрочем•ь. часто при-

даютъ роду, родоваго быта

хотя

по нстнпному своему понятПо, родъ совпадаетъ разв•];

случайно съ значе:йемъ семьи въ вышепрнведенпомъ

памп смысл•1;. Во 1-хъ, ес.лн возм емъ значе1йе

( • ) Въ пашемъ простомъ народ1; допьнЊ, при сущестпопа'йи раз-

д±ла семей, родитс.п.скан власть сохраняется во Bceii ел святости н

кр•Ьпости.

(й • ) Такъ апаемъ мы, что отецъ не подвергалси иаказанПо. по 1.•paii-

ncii гра;кдаискому, за y6iiicTB0 сына; но Д“Ьтн бы.•п ;кестоко

наказываемы за сопроти n.:cnie власти. Отецъ могъ закаба-

анть сына 11 лаже продать сго въ рабство.

• * • ) Прим1;ровъ такаго словъ сел!ьи и рода много. Опи

приведены Г. Аксановымъ въ его статьт,•. О Древнелљ бььтть

у Славянь вообще и у Русскихъ Вб особенноспш. (Моск. Сб. Т. 1.)