2

Рошеръ 1) •считаетъ первую половину XYII столЖя

временемъ начала систематическаго и историческаго

о народномъ хозяйствв. Въ этомъ в'ьк'ь появляет-

ся нВсколько трактатовъ по Финансамъ государства, на-

писанныхъ большею людьми, практически зна-

комыми съ Финансовымъ На всвхъ сочи-

HeHizxb подобнаго рода отражается въ

то время переходъ отъ Феодальнаго и

государства кь государству въ современномъ смысл%.

Борницъ 2) еще стоить за домены, какъ за главный

источникъ княжескаго дохода; онъ допускаетъ въ н•Ько-

торыхъ случаяхъ и налоги, отъ которыхъ должны бьПь

избавлены благородные и духовенство. Кристо•ъ Бе-

зольдъ 3) настаиваетъ на необходимости получать со-

для сбора податей, на правеВ

Еонтролировать государственные расходы. Этоть писа-

тель указываеть, что кь платежу надоговъ должно быть

привлечено и рыцарство, такъ какъ оно уже перестало

составлять боевую силу государства. Такого же прибли-

зительно и Каспаръ Клокъ 4). Въ трудахъ Се-

Еендоръа, Конринга И Пуффендорфа встрвчается жало

новаго по занимающимъ насъ вопросамъ.

Въ XVlII в'Вк'В военные и дворцовые расходы нВмец-

кихъ государей сильно возрастаютъ. Жизненныя потреб-

ности вызвали теоретическое задачъ .пра.

вительственнаго хозяйства и наидучшихъ источниковъ

для государственныхъ нуждъ. Общее эвдемо-

ническое того времени отрази-

лось и въ экономическихъ

5), особенно въ

1) Rosther: 6EhiBhb der Nathn•l-Oehono• (п Deutsehland,

д) ibid., Ш, 19'.

3) 1bid., 204, 205. Безо.дьдъ иривощљ по лому поводу иова МахсимиЈ•

ана 1: dei король degli uomini,

а французсвт только degli asini.

Ibid., 211, 216—217.

5) WolTs Eudimonismus fiihrt nothwendig zur говорить

Рошерь (назв. 353). „Seine Finanzbegriffe tragen noch durchaus die hij-

nseh-camerale Farbe des halb prtvatrethtlithen Staates, welche in Preussen selbst Fried-

rjch Wilhelm nioht vijllig abstreikt• konnte“ (ibid., 355).