До настоящаго времени о Финансахъ или хо.

зяйствв государства не подучило опредвденнаго, всвми

признаннаго мвста въ ряду родственныхъ наукъ.

AHMMcEie и писатели помгвщаютъ обык-

новенно въ концв общихъ трактатовъ по политической

нвскодько главъ о гбсударственномъ кредитЬ и

о податяхъ. Налоги, въ глазахъ большинства этихъ уче-

ныхъ, являются прискорбною необходимостью; чвмъ мень-

ше тратить денегъ государство, твмъ лучше для народ-

наго Подробному подвер-

гаются разнообразные виды податей, ихъ на хо-

зяйственное страны, на нравственность, на по-

строй народной жизни. Длинный рядъ во-

просовъ, возбуждаемыхъ такого рода по-

лучаетъ самое различное prhIIIeHie. Нђкоторые писатели, •

напримјръ, требуютъ единственнаго подоходнаго нако-

га, настаиваютъ на необходимости пря-

мыхъ -и косвенныхъ податей, третьи утверждають, что

справедливъ только косвенный способъ и

т. п. Господство „laisser faire, laisser passer“, съ од-

ной стороны, и съ другой сторо-

ны, не дало возможности выработаться правильному уче-

о государственномъ хозяйствВ 1).

Гораздо бодЈе систематическую обработку Финансо-

вые вопросы получили въ за“-

имјютъ въ виду указать, въ самыхъ общихъ чер-

тахъ, HanpaBueHie нвмецкой мысли въ области

Финансовой науки.

1) Ср. разборъ проф. Лебедевымъ „Trait6 de la science des Finances“ Пои

Леруа Больё, „Сборникъ государственныхъ 3gaBiW', т. VI, 97.

1