— 27 —

врмени и весьма незначитедьнаа: мы думаемъ, что записи со-

ставлены быди не 1490 году, а въ предыдущемъ—1489-лљ, такъ ваЕЪ

ивдикљ 7 падать именно на Что въ данномъ случагь ошибва

вкралась не п индиктъ, а въ года, это едва•ли можеть подлежать c0MH'bHiD.

Издатааами и той и другой записи индикть Ш)читавъ Анаково. Крой

того мы и“емъ подъ руками двеЬ вокйи (польскими литерами) запи-

си писанннн независимо одна отъ Друвой, причемъ обо-

ими индивтъ иодъ означеннымъ документоиъ выставденъ тоже

то видимъ относительно года. Издатели Археогр. сборника

читають его (перевода c.uaBHHBkia цифровыя буввы на современное право-

nucaHie): „1000 хЬтъ и 500 Л'Ьтъ и 60 .Л'Ьтъ 4-го оду“; издатели kieB.

н л; и л{”; одивъ „ra и н

(дагће очень не разборчиво; конецъ же ясно: hodu); другой

истъ: „Tysiacz lit у czotyrysta lit у dewiatdesiat lit semnadczatoho hodu".

Очевидно, что индикуь въ об'Ьихъ записяхъ написань быль явственно, со-

хранился хорошо и потому читался легко. Но годъ въ конечныхъ частахъ,

по неисности ли или порчи документовъ въ конечныхъ

частнхъ, при встр'Ьчадъ отчего и прочтень быль

издателями такъ и При этомъ сгвдуетъ

обратить BHMMaHie, что и издатели записи архимандрита и EOIIi-

исты записи Яновича •въ дат!; сихъ документовъ указывать: во 1-хъ, тыся-

чед±тје, во 2-хъ, стол•ђтје, въ 3-хъ, и, въ 4-хъ, прибавку шь по-

сл•ълнему: такого•то ода. Эта, такъ сказать четверо-частная дата съ яс-

нымъ въ конц•К слова—гоДа, есть тоже Вское доказательство оши-

треть-частной даты записи Яновича и въ Комис-

дата, какъ мы сказали, должна быть поправлена на 1489-й

годъ 2)•

2) Духовное 3aB1uxaHie луцкаго епископа Гудевича занесено

было въ 3eMckiH книги 18 генваря 1638 года луцкимъ земскимъ

писаремъ Маркомъ Гулевичемъ съ что означенный документъ

находили црежде у 00. Доминикановъ, которыми въ настоящее времн „ин

1) авоп. архип Почаевской Лавры, въ настоящее время находящмся въ 6E6ni0T.

kiBB, Дух. о фувдуш'Ь бывшаго Перш)пницкато и :евансваго ионас•

тнрей“, (иервие два документа).

Еде одно детальное Въ издатахъ (Шеь. и Виденс. археогр.

кон.) въ числ•Ь лицъ, находившихся при cocTaBJeBiH разсматриваеыыхъ нами документовъ,

упоминается (какъ мы вв$лв) Ламанъ, хору;кјй Это имя дурно прочтено; должно

потравить: Хеяьяю, кавъ—безъ Арно— прочелъ его одинъ изъ уцомянутыхъ наии

вотистовъ м±новой записи Яновича.