не находимъ о •разм%н'ђ, • просимомъ Бозеславомъ у Ярослава,

но этотљ фавтъ достойренъ самъ по себТ. Изъ прошлаго разсказа

Дитмара мы знаемъ, Святополвъ оставилъ свою жену на Руси

(хоту едвали въ тюрь“. Ее конечно захватилъ Ярославъ.

отца освободить дочь—причпна обм±жа. Результатовъ просьбы мы, оц-

нако, не внаемъ. Сворђе можно предположить, что Болеславу проив-

вести рбмђн* не удалось, потому что мы находимъ въ Л'Ьтописи

B8BicTie:

„Болесдавъ поволочи Иредславу, возьма MBie и боляры Яро-

славли и сестры его“ 1).

САД. размВна не произошло, по крайней мђрв, на Руси.

Нечего и говорить, что разспзъ о посольствахъ въ и Гер-

достойренъ самъ до себ%. Посольства были необхоты Бозе-

славу, потому что надо было ожидать враждебныхъ этихъ

государствъ, которые, вонечно, не спокойно смотрвли на

Польши.

Отчего у Дитмара Ать дальн%йшаго рязсваза о томъ, что

Болеславъ разведъ свои войсва• цо квартирамъ, о сбор±

о 6'Ьгстуђ Болеслава домой?

Очевидно, Bcrh подробности о Шева, о его богатств•ђ и

многолюдности могли быть заимствованы Дитмаромъ у очевидцевъ,

участнивовъ въ самомъ похохВ изъ того отряда, который быль посданъ

Генрихомъ П въ помощь Болеславу Храброму. Эти войсва были от-

пущены домой, Ароятно, ст, посольствомъ въ императору,

отчего Дитмаръ и знает; объ этихъ со-

бытйя совершились посл± отправки посольствъ и поэтому до автора

не дошли.

Обращая на то, что бЬдьшая часть Дитмара

подтверждаетса изъ другихъ ИСТОЧНИЕОВЪ и своргЬе разъясняељ ихъ,

ч%мъ требуеть вавъ напр. путаница л%тописей,

можно считать хронику Дитмара однимљ изъ важныхъ при

разр•ьшети ныторыхъ недоразумЫй и при разъяснети неточностей

нашихъ д±тописныхъ документовъ. Въ записывати фактовъ видна

совершенная безпристрастность, которая, однако, могла зависгьть отъ

1) Бестужева.-Ррмина.