Это“ coemjetie двухъ фактом, повавываетъ, что первый изъ нихъ не

могъ быть вымышленъ.

Любопытно ншъ опрехђлить время женитьбы Святополка и при-

сыпки епископа. У Дитмара понять положительно ничего нельзя 1).

Разсказъ свой онъ помђикаетъ вт. конц'Ь УП книги, а У Ш-ю начи-

наетъ 1018 годомъ, с.тт;довательно можно предположить, что 1017-й

годъ быль времепемъ Сватополка въ тюрьму. Но въ 1017 году

уже не было въ живыхъ. Въ концгЬ разсказа Дитмаръ

говорить, что послгђ этого умерь, САД. вре-

менемъ этого собыйя должны быть годы 1013, 1014 или 1015; во

всякомъ сдуча'ђ видно, что это случилось послгђ земи на

ухВлы. (Я 3Д'Ьсь подъ удыми разумђю от;џЬльныя области, данныя

своимъ сыновьдмъ въ ynpaB.ueHie). Святополвъ быль въ

Турой, и тутъ-то Рейнбсрнъ началь свою пропаганду. Совершенно,

по моему несправедливо Дитмаръ указываетъ на npocB'hlIxeHie

этимъ епископомъ окрестной страны. ВВдь Туровъ быль недалеко отъ

Юева и поэтому раньше другихъ принялъ

По словамъ Дитмара можно предположить, что Рейнбернъ быль

тамъ до на Рус.и, но онъ самъ называетя Вда-

КроА; того Святополку совершеннолНе должно

было исполниться не раньше 1000 года 2), когда на Руси,

уже даже существовало 12 Атъ. Раньше своего совер-

Святополшь жениться ве моть, а поэтому раньше этого

времени Рейнбернъ тамъ не быль. Очевидно, Рейнберна

преувеличено.

1) Нужно что въ хроникгВ Дитмара ощущаеиюя большой

недостатовъ въ Онъ обозначаеть годами ТОЛЬЕО c06HTiH,

которыд его интересовали, какъ духовное лицо, иди считались имъ важ-

ныии. Сюда относятся nocTaueHie императоръ и епископовъ, nocTpoeHie

церквей. Этотъ недостатокъ весьма затрудняетъ хроники, что усил-

ваетса еще частыми возвращен@ми автора назаль и вставкой новыхъ эпи-

зодовъ. Г. Б'ђлёвсД издатель этого старался поставить въ немъ

та, но и ему пришлось при ныторыхъ ставить вопроситель-

ные знаки.

2) Если мы будемъ держатьи .тђтодиснаго .тЬтосчисленП1. (См. Л'Ьто-

пись по списку подъ 980 годомъ).