— 87 -

4. Сообразивъ .вс± собранныя во время четырех-

мтсячнаго я составишь себ± сАдующее .це-

о томъ, что представляютъ для науки ae0Hckie мона-

стыри. Относительно рукописей, ни ни

не представять ей новыхъ важны будутъ

для поврокъ и потому достойны лучшаго Тать

какъ собственнымъ опытомъ я уб'Ьдился, что сверхъ пока-

зываемыхъ рукописей, янојя еще забросаны кое гдђ въ мо-

настыряхъ, то можно надтяться, что эти, если не

будуть древн'ђе и, .мозетъ быть, прим•ьчательйе прочихъ.

Въ этомъ я укажу на мм. Лавру св.

Зографъ, Филоееу, Каракаллъ, Пандократоръ и Симопетръ.

Но самою важною мм. почитаю

большое количество документовъ. Въ монастыряхъ аеонскихъ

остались не только хрисовулы, имъ но и хри-

совулы другихъ монастырей, а равно и разные акты, отно-

кь частнымъ сдучаямъ. Кром'Ь фирмановъ и гра-

мать XVIII ст., полагаю, что такихъ документовъ на святой

горгЬ слишкомъ тысячи. Монастырь Руссико самый б'ђд-

ный ими, и однакожъ въ немъ нашлись акты отъ XI до XIV

ст.; архивъ протата заключается во многихъ сундукахъ, какъ

одни сказывали, а по другимъ, въ двухъ. Кь

они неизйстны ученому Mipy. Ими пояснилась бы геогра-

бракЈи и Эпира и, быть можетъ, не одно

историческое И до сихъ порь никто не догадался на

MiCTh, что, для пользы самыхъ же монастырей, было бы ры-

годнгЬе видгЬть ихъ напечатанными! Еслибы, по крайней й-

pi, они сохранялись, какъ сАдуетъ! Въ каждомъ монасты-

pi находятся теперь и куски хрисовудовъ. Даже Е01Йй не

им±ютъ порядочныхъ; за мм. Руссико и

въ прочихъ монастыряхъ К01йи, которыя MH'h случа-

дось вихђть, не похожи на оригиналы. этихъ па-

мятниковъ монастыри upi06wbTYTb достойную ихъ извТстность,