26

и такъ мало 1$нилась, что о убыли ее никто

и не интересовался, да и не могъ

тинецъ не быль воиномъ.

Профессоръ А. однако, почему-то утвер-

ждаетъ противное и ссылается на какой-то «демократи-

складъ русскаго общества и 0TcyTcTBie р“кихъ

феодальныхъ сословныхъ »

«Л±тописецъ сохранилъ любопытный фактъ, говорить

Полковникъ хорошо ту

ртЬзкую разницу, котораж существовала во взгляд'Ь на пгЬ-

хоту у насъ и въ континентальныхъ государствахъ запад-

ной Европы. Тамь не р“Ьдко она въ феодальную эпоху

служила только ЯСИВЫМб заборомб для утомленныхъ боемъ

рыцарей, исполняя свою роль и безпомощно гибла подъ

ударами вражескихъ и мечей. Совершенно иначе

видимъ у. насъ. ЛГЬтописецъ, говоря о походев Игоря про-

тивъ Половцевъ (въ 1185 г.), замгЬчаетъ, что во время

р%шено было коннымъ ёпгьшиться съ

тою цгЬлью, чтобы защищать свою п±хоту—« черныхъ

» 24)

Разницы во взглядахъ на п±хоту, кань

родъ

мы никакой собственно не видимъ какъ на

западгЬ, такъ

и у насъ она считалась черными людьми,

жизнь кото-

рыхъ ни во что не ц±нилась, такъ какъ мы

видимъ, что

не находили даже нужнымъ упоминать объ

убыли ихъ.

было только въ томъ, что тамъ—на западф,

2') см. А. Воен. Искус.» 1, гдав.

П, стр. 67.