27

п±хота жертвовала собою для конницы—силы

войска, которая знала, что подъ этого на-

дежнаго тсивого забора она см±ло могла отдохнуть или

отступить; у насъ же конница, не над±ясь и не довыяя

п±шцамъ, которые наврядъ-ли и дерзнули-бы стать «жи-

вымъ забором» была принуждена, не смотря на свое уто-

MJIeHie: не только прикрывать себя, но и ихъ. Но это

послЫнее нужно, кажется, приписать не «демо-

кратическому складу русскаго общества», а просто высоко

нравственному, долгу и люб-

ви «братьямъ во Христй», чего на не заф

чалось въ феодальный У насъ прямо полагали,

что „отб Вога будетб грљтб”,

если оставить на произ-

воль судьбы ,чернытб люДей”.

Чтобы настоящее было полнгђе, счита-

емъ не лишнимъ сказать еще нВсколько словъ о лоша-

дяхъ, бывшихъ въ у конницы Руссовъ, такъ

какъ сортъ и качества ихъ лучше всего характеризують

всадниковъ.

Въ лгЬтописяхъ, кь нгЬтъ вполн± точныхъ

на этотъ счетъ, но нужно предположить, что

первоначально лошади получались изъ

Средней АзЈи и изъ Приволжскихъ и Донскихъ степей и

должны были быть выносливыми, р±звыми и поворотли-

выми. Зат±мъ брали также коней и изъ «Свя-

тославъ емля дань изъ Чеховъ и Угровъ сребромъ и

, говорить ЈАтописецъ.

Небезъинтересно и находящееся въ

Мономаха, а именно: Своими рукалш 66 гус-