щиковъ. Съ т•вхъ поръ, общинное иаи копаое

должно было оставаться неподвижвыиъ; вся его

сила и д“ствитељвость принуждены были оево-

вываться только на втраомъ coxpaHeBiB обычаевъ

въ памяти му;кеа-сходатаевъ, на старить и давно-

сти. Поэтому, когда сходатаи авиаись въ урядъ и

требовали поставоиеннаго приго-

вора, то они вичвиъ ве могла доказать справедл-

вость Tpe60naBiH, какъ тољко aaBB00Tio

своего копнаго орава. Такъ, общинная связь между

ce.aegiaua, обязанность яиятьса ва копу и отв•-

чать за совершеввыя въ округеЬ о—ины престу-

naeBia основывались то.аько. ва томъ, что крестьяне

этихъ селевж были сходатаяии издавна: »издавна

о шкоды вше.итйя схожива.аиоя«. Также точво и

ооноввыа noaoa«euia копваго права , которыми ру-

кеводствовиись общинъ въ производств•

cxbacTBin и еуда , основывались на одной тоЛко

давности: »издавна межи вами шкодника вичтиъ

ивымт„ какъ тоЛько копою доходятъ«; или: »вевы-

ходь всегда платить шкоду, по стародавнему обы-

чаю«; »копа вела СОТ, воне стародаввое авыкло-

сти« 1). Основываясь на давности и оставовивтись

неподвижно въ своемъ копное право въ

Х '"1 и X•Vll ввкахъ, являетса весовреиепвымъ, •ве-

соотв•втствующимъ вовнмъ yc“0BiHMb общеотвеа-

вой жизни. Иритомъ же, въ это время

вали правительствевныя.мвста, по развыиъ отра-

слямъ урядћмъ гродскимъ привамежап

Мствая полвијя, судь надъ преетуппкама и рв-

megie споровт. о •движцмоа собственности; доа о