11

покровительство и нвкоторымъ лицамъ, необходи-

мымъ для ухода за больными и ранеными 17).

Все это однако не богЬе кань отдјдьные исключительные

случая, когда вопросъ объ участи

раненыхъ выдвпгада сама практика. На этихъ сду-

чаевъ никакъ нельзя сдвдать 3aRZk)tleHiH, что на практик•В въ

въ Мка установилось заботиться о неп1йн-

тедьскихъ раненыхъ, наоборотъ, какъ они оттт-

ннютъ совершенно противоположный порядокъ вещей. Междуна-

родные договоры о юридическомъ больныхъ и ране-

ныхъ во время войны въ среднихъ мковъ едва.лп за-

кдючалпсь, по крайней M'bpt они до сихъ порь не изв•Ьстны.

Итакъ, въ общемъ какъ въ древности, такъ п въ

в•Вка судьба больныхъ п раненыхъ вопновъ обращаетъ на себн

мадо внимакйн и въ области международныхъ остается юри-

дпчески необезпеченной. Первыя попытки облегчить ихъ участь

носятъ чисто характеръ: ycTpoii-

ствомъ санитарной части пря войскахъ пмтютъ въ виду 60rbe

пли менгЬе обезпечить врачебную помощь только своим больнымъ

н раненымъ. Несомнећнно, конечно, что это составляетъ первый

шагъ въ разсматриваемой нами идеи, потому что только

отсюда возможенъ переходъ кь международному бодђе широкому

вопроса объ участи бодьныхъ и раненыхъ вопновъ.

Что же касается больныхъ и раненыхъ неп[йптелп,

то p'hmeHie этого вопроса всещЬдо зависьдо отъ доброй води

счастлпваго побдителя, удержавшаго за собой поле битвы. Ни

прочно установившагосн обычая, пп международныхъ договоровъ,

которые бы юридически горантировалп въ области международ-

ныхъ неприкосновенность п уходъ за больными и ра-

неными безъ pa3MNiH ихъ не существовало ни

въ древности, ни въ cpeAHie в•ћка. Иную картину представляетъ

новое время.

17) Н. Grotl•s, le droit de la guerre et de la paix, t. llI, livre I[l,

ch. Х; У. WachsmIth, Jus gentium quale obtinuerit apud Graecos ante bello.

тит сит Persis gestorum, р. 86; М. Miller - Joohmn, Geschichte des

rechts im Alterthum, S. 121, п. 17; BI.nt8chll, Das Beuterecht im krieg, S. 42.