какъ мы уже упомянули, бываютъ вымышленными. Такъ напр., основы-

ваясь на однихъ только народныхъ можно утверждать. что чувашская

деревня Тетюшскаго уЬзда Пролеп-Кагии такъ названа иотому, что на осно-

этой деревни Чуваши пролили кашу; черемисское село Исрапььь Казанскаго

уЬзда получило Ha3BaHie отъ того, что царь Ивань Грозный, во время похода на

Казань, дт;лалъ въ этой м±стности парадъ войскамъ; деревня Мамадыш-

скаго У'Ьзда (184) получила Ha3BaHie отъ имени кубанскаго рыбака Гура, и пр.

Но точно также можно ПРИДТИ кь ошибочньпть 3akJIIoqeHi}IM'b и въ томъ случаев

если бы мы, не обращая на народныя стали объяснять ce(yh

по однимъ только филологическимъ даннымъ Ha3BaHiH Такъ г. Риттихъ (0,

замТ,тивъ въ Казанской два своими

древнюю Чудь и находя, что эти лежать въ прямой съ запада на

востокъ кь Челябинскому увзду, т. е. по пути и Чуди. пред-

полагаетъ что по Казанской проходила Чудь, а можетъ быть когда то

и обитала въ ней. Г. Европеусъ С) указываетъ по названВпњ урочищъ перво-

начальныя границы, занимаемыя Угорскимъ народоУь, границы. въ которыя,

по его MH'hHilQ. должна входить сТ,верная часть Казанской Не имеЬя

возражать. что въ Казанской никогда не было ни Чуди, ни

Угровъ. мы '1'Ј;мъ не мент;е положительно утверждаемъ, что, по сохранившимся

только и урочищъ, нельзя доказать и.хъ зщЬсь.

Ha.3BaHie с. ИУДО6КИ Тетшшскаго уТзда (а не Спасскаго, какъ неправильно ука-

зано г. Риттихомъ) происходить скор±е отъ словъ „чудо", „чудить“, и притомъ съсло-

вошь Чудь (въ смыс.ть народа) не вяжется другое Ha3BaHie этого скиа, шьроятно,

болеЬе древнее, Колунсгр; а Ha3BaHie дер. Чудиновоп Чистопольскаго дано

по молевщика, основавшаго эту деревню,—Чудинова. Точно также, если въ

казанской и встр'Ьчаются сходныя съ угорскими въ 'йхъ whcTH0-

стя.ХЪ, которыя заселены нынФ, ЛУГОВЫМИ Черемисами, то эти ell(e 60,'I'he

можно признать сходными съ черемисскими находящихся

въ нагорной сторон± Волги, гдТ, Угровъ г. Европеусъ не допускаетъ.

Такимъ образомъ, по всей 1Њроятности, эти Ha3BaHiH даны не Уграми. а Череми-

сами, основавшими эти и до сего времени въ нихъ живущими. Притомъ

(1) «Материк:ы для этногра•ти Казанская ry6el)Hia», сост. полковникъ А. Ф. Рипихъ.

Часть 1, стр. 15.

(2) Журнал•ь Мин. Нар. Проса. 1868 г. 1юль. «Кь вопросу о народахъ, обитавшихљ въ сред-

ней и с1;верной до 1W116blTiH туда Славянъ». См. так;ке ст. Европеуса: , «Обь Угорскомъ

народђ», въ «Трудах•ь 11-го Археологическаго съ±зда»; Саб. 1576, в. 1-й.