—110—

r

отва, тотъ лишается онаго на всегда. Изъ сего слвдуетъ за-

клочить, что если от, 290 т. XIV Уст. Ценз. и сравндвала

бь законнымд насд&днпкамд :шцъ, кодмљ сочинитель усту-

пплъ своп то лица ciz неявкото на сд±ланный

Јызовъ рт.ттп о овоихъ правахъ не јщшалисъ

,јовможностп доказывать права своп судебнымъ порядкомъ въ

•tiexreHie общаго орока о давности. Равнымъ образомъ изъ точ-

iaro смысла ст. 290 ш. XIV Уот Ценз. нельзя было прп дм-

,0TBin прежняго порядка судопроизводства заключить чтобы

коимъ сочиндте,иь уступплъ своп обязаны

,бьхди объявить • о оемъ непрёмтнно тому судебному мвсту, ко-

торому 11одсудно дТЈЕ0 о насл±дствф умершаго сочинителя. По-

Зобное сему правпло onpexEJIeHie подсудности д±ла о на-

сш%дствт высказано было ТОЈЉКО въ Устав% Гражданокаго Су-

допроизводсшва (от. 216); до того же времени при неопред%лен-

Кости существовавшдхъ на сей предметъ п умод-

въ ст. 290 т. XIY о томъ, гдТ; пменно должно быть за-

явлено о npi06p'BTeHEbIxb отъ сочпнптеля пра-

вахъ, нельзя возлагать на чаотныя лица ncr10JIHeHie такого

которое не было д.ия нихъ обязательно, ибо не было

предписано закономъ, а могло подразум±ваться. На ооно-

3aHiL вышеизложенныхъ Сенатъ, находя, что о.-Пе•

тербургская Судебная Палата, п)изнавъ обязательнымъ для лп-

.оенкова явку ycX0Bi$I у маклера т о птобр%тен-

ныхъ цмъ ТЕравахъ въ такомъ судебномъ мгљств, которому поц-

судно дьдо о насдвдстув умершаго сочинителя, допуотпла не-

лравпјљное T0JIk0BaHie ст. 28? 290 т. ХЛУ Уст.

дтляетъ; pTureHie ея, , по ономъ смысла- 288

290 ст. Ценз. Уот., отм&нпть •дТло передать на разсмотрсн{е

Московской Судебной Палаты.

5. Сочинитель имјетъ право, несмотря ни на

Iti51 ycJ10BiH, напечатать внигу свою вторымъ

Если вв ней прибавлены или пере±ены по трайней

мгђрђ дуђ трети, или когда книгђ сей дана совершенно

другая форма, ташь что она можетъ быть почитаема за

довое