185

и т. д. На ряду, однако, съ этими простыми

родовыми великорусскаго духо-

венства оказывается много чрез-

вычайно вычурныхъ и произведенныхъ отъ

сдовъ, заимствованныхъ изъ разныхъ иностран-

ныхъ языковъ. что въ послы-

немъ сджано гораздо больше позаим-

изъ датинскаго, нежели изъ грече-

скаго языка, который, конечно, долженъ быль

бы быть гораздо •ближе предстоятелямъ восточ-

но-греческой церкви, нежели языкъ

Съ перваго взгляда кажется, что такое позаим-

c1'B0BaHie не и“етъ никакого историческо-

культурнаго 3HaqeHia, но, въ сущности, оно

весьма. важно, такъ вакъ оно указываетъ на то

господствующее которому въ исхо$

XVII стадо подчиняться 06pa30BaHie наше-

го духовенства. Прогидываетъ это и

въ фамильныхъ существу-

ющихъ среди великорусскаго, вакъ городскаго,

такъ и седьскато духовенства, съ фамијями

польскими. Въ силу этого словопроизводства,

лЬтъ сюрокъ тому назадъ — значить въ ту

пору, когда о недавно изобрженныхъ въ СВвер-