286

было сильно возбуждено частыми процессами противь под-

д,'Ьлывателей фальшивыхъ бумажныхъ денегъ. Обвиняемыхъ

осуждалы веЬшалп но одному лишь B0Ra.3&Eik.) банковыхъ

ЧИПОВЕИКОВЪ о томь. что бумажка фальшд-

вал. Въ обществгђ говорили, что еслибъ Банкъ не јлалъ

себ'“Ј, барыша особенно изъ медкихъ неразм±нныхъ бумаж-

пыхъ леветь и еслибъ вхъ 06paIIWRie не было талое широ-

вое. то ме приходилось-бы виджь н такъ много смертныхъ

казней изъ за бумажекъ. И вотъ именно тогда, когда эти

толк. с?' стали всего громче раздаваться, когда ихъ вырази-

телемп. въ парламемтђ явился сэръ Джемсз; Мэкглътошъ

и котди Банку но закону оставалось еще лишь HiCRO.1bRO

мвсяцевъ (.1fL нравомъ нич±мъ неограниченна.го

тотд,а зшректора Банка сочли своевремен-

нымъ зыступить съ ходатайствомъ: чтобъ правитель-

ство усп.јило строгости иреслгЬдоватЛя чод$лывателей бума-

жекъ.

Другое ходатайство даректоровъ клонилось кт, тому

чтобъ обратить BF,uaHie правительства на нападки: кото-

рымъ директора подвергались въ печати, и вызвать иресл±-

довате литературы...

Получивъ нервую „справку“ пзъ Банка, .вэнситтартъ,

связанный Т'Вмъ. что оцъ захвмлъ въ парламентђ, обратился

д.иренторамъ за дальн±йшето сиравкою: „не будутъ-лп они

готовы хоть кь марту 1820 года? Отввтъ гласилъ: въ виду

нев±роятности, чтобъ вексельные Чрсы па долго упрочп-

лись (permanently settled) марту 1820 года, луч ше не

подавать падеждъ, которы.е: не могутъ осу-

ществиться. новаго закона директора предпочи-

тали предпослать новое парламевтсвое вопро-

са

Это было смертнымъ приговоромъ, который

*) Lords Сот. of 1819, р. 300, протоколь

20 января 1819 т.