100

ЖУРНАЛЬ НАРОДНАГО

московского государтва и триъ Запиной

(стр. 140).

За тфмъ авторъ въ общихъ, но рельфныхъ чертахъ по—-

вшть русской до Петр, при чеиъ впошЊ удо-

влетворительно объясняеть иторичпимъ путеп вс•Ь

странности пашихт, npi0M0Bb и

ризовавъ громадное 31ratreHio личного царя вь nowocr"

1697—1698 ода и переходя кь его матерПльной обтановкЬ, вторь

хЬлаеть большой эмкууь археоломч—то хвраю•ера (стр.

167 и сл%д.), относительно фавнительной .ц%нности голланд—хъ и

русскихъ донељ, и вычисляеть, что великое пстльтво нтратило

вн•о около 190.0<Ю рублей, изъ которыхъ на личныя его пот—

ногти пошло вн•о 10 процентовъ, хота главные чины 11(тльтв,

въ Францъ Лефортъ, жил, повидимому, не Мсняясь

(стр. 181) 1)•

Видимый и ближМпйй, однат й до дна чувтвуеиый р-

зультать всет д•Ьда авторъ выражшть схЬдующимъ Мри)иъ:

ликоо русскос 1толитво 1697 — 1698 гг. им•Ьо иуиымъ :жхЬд-

cTBi0Mb 11оторбурть сто тиьниами н подымными мотами, сь Кри-

штљдтомт„ ртзкостью вт, судьбы

которая, благодаря одной с.лучайности, вб•упила въ среду

европейскихъ доржавъ, такт, сказать, похь первоначьљпымъ флатиъ

голланлж.оИ цивидиМи. Уже одна TepM7H0Z01ia ть флотЬ

даеть поводь кь въ томъ, был ли Пе•туь въ

своихъ npe06pa30B&Hiaxb систематическимъ организатормъ или прто

безразборчивымъ подражателемъ нервому встр•Ьчному образцу. Изло-

онпыя соображенВ1 въ конц% вонцогъ приводять иао вь оприт-

cH0Benie съ чувствительтмъ м%стомъ pywk0i и п-

вять намъ въ упоръ вопрсь о значети Петра Вшиво вь сут-

бахъ PocciR” (189).

Кь какому p•blneHio этого пуча•о вопроИ и-

торъ на точнолљ швовант взаифмнкыса иль факпмъ, видно т

ваключитольныхъ главной чити его работы.

Униавт, на отлитйе нотербургской xmuonTiH моствв", овь

говорить: „Задача утратило пь ясности и травцТ, но

то выиграла въ широтЬ и глубин•Ь ц»еП. Старыа травф отпи-

х) Сиъ Петр истратяп на себя овоао 1.8W рубаеЕ — п п

вкорводипи, рыбу л пр.