М. А. ВЕНЕВИТИНОВЪ, КАНЬ АРХЕОЛОГЪ 1).

1) „РЕпсныа вириячныя Мн“. М. r. 4'.—2) „Ppxie ГоианјиД.

Вешвое их,о.љство 1697 г. М. 1Ю7. б.

Огромные усп•Ьхи археоломческой науки за

хне объясняются едва ли не пуще всео блоостьо ея мтода

методу паукъ положительпыхь, wrecTOHHHxb. Въ то вря

литературы, паприм%ръ, или penri03mxb втровыйй

иди такт, называемая нюбходимо должны пред-

посылать точному фактогь TeopiH, —е взгиды, гь

которыхъ вш•дљ элсментъ субт,ектнвннй,

начипљоть (н, (впритяаательпаго, счюмиаго, но за то свободпаго отъ

всякан.) пкюизвола подбора и строт научнато матер".

Данина, ею добываемыя, мелки, сь виду почти ничтожны, но они

неопровержимы и отъ вняо предвзятаго ниавнсимы; что внвовтса

изъ пихъ, то прочно до незыблемости. Пусть гердотогь и

несгоровъ, ни на i0TY не пртивор%ча между обою (что бываеть

только въ томъ случа%, если они другь друга списывють), излагаюо

'прошлое изв%ствой страны изв•Ьстнымъ Мразоиъ; но ест опр-

Оленной глубин•Ь ся TepprropiH Мшатся предметы, ихъ опр.-

кто будотъ хоть минуту колебаться между

свид%тельствоцъ с,обственныхъ гладь своихъ?! домно утунать

правд•Ь наглядной, ка.къ бы ни противорвчнла она ситеиаиъ и те

Друт.я сильная сторона таю. с.»

зать, Дс.иочю»гнчнмпь.

1) Читано въ Моск. Археолог. Обществ% 27-го поября