— 46

opTicTUlacEiH пиясви; изувыство и безнравственность был здВсь nponxeHiBMb священ-

ной трубаго, примитивнаго быта. Миеы и образы обхенись въ симво-

дину и (та X{Fta:). Нанонецъ разбросанные, споради-

обряды примитивной сдоыиись въ цжыя системы, а вульты

божествъ: Афродиты, Деметры, обленись повсюду мистическими Формами.

Перенось въ ус1Њхи и

pacnpocTpaHeHie орическихъ (въ подопоннезскую войну), эхевзинскихъ въ то-

родахъ и ен колонјяхъ, способствовал общей изввотности этихъ PTi03HHxb

институтовъ, если не въ обрядахъ и которыя преимущественно были тай-

ною посвященныхъ, то въ ихъ и BM)0BaHiHxb, что, и гораздо

важнВе.

Этотъ- то BHTepecgNIHitt моментъ въ духовнаго греческаго на-

рода (кь сожаЛЈю, еще недостаточно изслдованный) , от“ченный въ его

господствомъ хтоническихъ кудьтовъ, долженъ быль отразиться въ подъем народнато

художества. И, такъ вакъ подобное художество уже существовио въ терракоттахъ,

и, какъ мы показали, yzc образы хтоническихъ божествъ: матери земн-

корми.шцы 124) и др. изображались въ них•К преимущественно, или въ исчезнувшихъ де-

ревянныхъ идолахъ, то поннтно, что именно Мпва въ какъ нельзя боле под-

ходида кь народныхъ культовъ. И потому мы можемъ теперь утверждать

совершенно иначе, Отор. Мииеръ, который, подъ. показной нону-

ментальной пластики дошиъ даже до такого что 125) великая противу-

полотность въ греческой между вультами хтоническими и Одимкјй-

свихъ божествъ будто бы до того сиаДимсь въ пластическомъ Грекевъ

(разумется, ради такъ наз. красоты?), что своеобразныи черты первато не наш.ш

въ немъ СА)бВ никакого приазо выражетя.

Въ самомъ ДЮВ, художественнаа MoonriH терравоттъ, взятая ли въ цвлой

cmepi этихъ издЫй, или по историческимъ и мытнымъ труппамъ, представлеть

Хотя вовсе не потому воспризвсденныя въ , что самы\ HBTepiao—HBBB, земля , упот*исн

зд•Всь символически, вакъ толуетъ Бахоннъ, а за вниъ БЮрдо и др.

Handbuch d. Arch. dBr Кипвч S 357, Прим. 1.