— 50 —

по прежнему учинить здрЬсь Русь, а имя мкВ и память

мкВ въ Семеновъ день

Не этотъ ли. Симеонъ быль тотъ самый Ананъ, о

которомъ сказано въ СинаксарМ Мы конечно очень да-

леки допускать подобныл высказанныя

нами въ вихВ очерка или обыкновеннаго

пополнявшаго проЛлъ со времени отъеђзда апостола

Андрея до св. Климента. Но при этомъ передъ

нами выступаетъ вопросъ: гдџђ же деввались мощи вскъ

этихъ святителей и угодниковъ Божьихъ? Изъ лгВтописи

Нестора намъ изв'ђстно, что в. к. взялъ изъ

Херсонеса то.лько главу св. Климента и часть мощей

ученика его Фивы. Куда же скрыты остальные останки

священномучбниковъ? Неужели и священникъ Лаковъ,

который своеручно омывалъ . въ Инкерманскомъ храмФ,

T'hJ10 св. Симеона, никому изъ туземцевъ

по имени, говориль неправду? мы не обви-

нять въ такомъ грубомъ ней;кеств'ђ простосердечнаго

духовника; а между въ городахъ Крыма не сохра-

нилось ни малмшаго намека даже на о томъ,

чтобы въ Инкермангтз покоились мощи въ 17-мъ стошђ-

и вдобавокъ которыя многократно выносились

и закапывались татарами храма, но всегда возвра-

щались на первобытное ложе свое. Все же, что намъ

удалось открыть по этому поводу въ софщей Байдар-

ской долингв отъ татаръ, предки которыхъ испойдовали

до 1778 года Йру, составляетъ чрезвы-

чайно запутанную сказку, изъ которой въ лицахъ свя-

тыхъ шейховъ надо вищвть какихъ-то чудотворцевъ, много

сдфлавшихъ для общаго блага, но не оставившихъ ника-

нихъ слгВдовъ посл“В своей смерти.

*) См. 2 т. Зап. Импер. Одесс. Общ. Истор. ц древностей.