142

8 Сентября онъ, по свид%тельству Anna.les Hildesheim.,

прибыль, въ значительнаго числа Са-

ксонскихъ князей, въ Госсларъ и сПладъ тамъ раз-

ныя необходимыя для нуждъ церкви.

По свидмельству Эккегарда, эти им%ли

ц%лью примирить Магдебургскаго и про-

чихъ тамошнихъ еппскоповъ съ церковью, склоноъ

ихъ кь Вьеннскаго собора 1).

Еще одинъ двятель въ пользу инте-

ресовъ строго церковной выступаетъ въ это

время. Ададьбертъ уже тре-

годъ въ усп%лъ наконецъ, благодаря

затруднительному Генриха V, освободить-

1) Eckeh. 115. „Quo ctiam prescripti concilii actioncm et per

ipsam Impct•atoris cxcommunicationem prcdicante tam Archiepiscopus

Magdeburgensis, quam ceterarum ecclesiarum presulcs reconciliatio-

пет recipiuntur.” Основываясь на этихъ словахъ Эккегарда, и сое-

диняя ихъ съ Аппа1. Hildcsh. о Госсларскомъ собракји

8 Сентября, н±мецте историки, какъ то: Штенцель, Яффе и Жерве

(послт;дхйй, впрочемъ, съ бољшей осторожностью, ч±мъ два пер-

вые), принимаютъ, что въ Госвлар% въ церковномъ про-

изнесено легатомъ императора. Этоть выводъ пред-

ставляется намъ довольно см±лымъ, ибо приведенныя въ пачалђ

этого слова Эккегарда: „prescripti concilii actionem ее

рет ipsam Imperatoris excommunicationem," нельзя понимать исклю-

чительно въ томъ смыслЬ что они относятся кь какому нибудь

церковн. въ CakcoHiH. Яффе относить, сл%дуюпђя за при-

веденными словами Эккегарда, слова: „sicque scisso iterum тсдпо,'

кь xbiicTBiTMb легата, желая отсюда вывести, что со времени

рвшительнаго шага легата (отлучекје императора) раз-

д±лилась на церковь за императора; но мкВ ка-

жется, что слова: „scisso iterum относятся не кь д%йсттямъ

кардинала, а кь Саксонцевъ вообще, и потому ни-

сколько не подкр•Ёпляютъ выставленнаго Яффе