142
8 Сентября онъ, по свид%тельству Anna.les Hildesheim.,
прибыль, въ значительнаго числа Са-
ксонскихъ князей, въ Госсларъ и сПладъ тамъ раз-
ныя необходимыя для нуждъ церкви.
По свидмельству Эккегарда, эти им%ли
ц%лью примирить Магдебургскаго и про-
чихъ тамошнихъ еппскоповъ съ церковью, склоноъ
ихъ кь Вьеннскаго собора 1).
Еще одинъ двятель въ пользу инте-
ресовъ строго церковной выступаетъ въ это
время. Ададьбертъ уже тре-
годъ въ усп%лъ наконецъ, благодаря
затруднительному Генриха V, освободить-
1) Eckeh. 115. „Quo ctiam prescripti concilii actioncm et per
ipsam Impct•atoris cxcommunicationem prcdicante tam Archiepiscopus
Magdeburgensis, quam ceterarum ecclesiarum presulcs reconciliatio-
пет recipiuntur.” Основываясь на этихъ словахъ Эккегарда, и сое-
диняя ихъ съ Аппа1. Hildcsh. о Госсларскомъ собракји
8 Сентября, н±мецте историки, какъ то: Штенцель, Яффе и Жерве
(послт;дхйй, впрочемъ, съ бољшей осторожностью, ч±мъ два пер-
вые), принимаютъ, что въ Госвлар% въ церковномъ про-
изнесено легатомъ императора. Этоть выводъ пред-
ставляется намъ довольно см±лымъ, ибо приведенныя въ пачалђ
этого слова Эккегарда: „prescripti concilii actionem ее
рет ipsam Imperatoris excommunicationem," нельзя понимать исклю-
чительно въ томъ смыслЬ что они относятся кь какому нибудь
церковн. въ CakcoHiH. Яффе относить, сл%дуюпђя за при-
веденными словами Эккегарда, слова: „sicque scisso iterum тсдпо,'
кь xbiicTBiTMb легата, желая отсюда вывести, что со времени
рвшительнаго шага легата (отлучекје императора) раз-
д±лилась на церковь за императора; но мкВ ка-
жется, что слова: „scisso iterum относятся не кь д%йсттямъ
кардинала, а кь Саксонцевъ вообще, и потому ни-
сколько не подкр•Ёпляютъ выставленнаго Яффе