— 210 —

а) той Кириллицы, какую Ий%еиъ

въ письменннхъ славянскйхъ паматнивахъ; б) изобр%та-

телемъ Глаголицы быль св. Кириллъ Солунецъ. или по-

крайней иђрђ прямыя и косвенныя свидь

тедьства объ Кирилла удобН'Ье объясняются

и толкуются въ смысл'В Глаголиш, чјмъ Кириллицы;

в) ус троитиеиъ Кириллицы въ еа славянскомъ видј

быль еп. Климентъ.

Требующими новых ъ и под-

являются: а) YTBepueHie о свази Глаголицы

6ъ предполагаемыми Рунами, б) о хозарскоиъ ен происхо-

и наконецъ по своей ВНООЕОЙ

всего—в) мысль о связи древнихъ кирилловскихъ начер-

танШ съ гречевкими VI - УП в., или обровати въ

это врем греко-сдаинсваго письма. Еслибы эту, пока—

гипотезу удалось доказать несомн'Внными данными, то въ

вопроса о сдавановихъ письменъ

наступила бы новая эпоха. И доказать и отвергнуть эту

догадку представляется Олоиъ для науки посильны.

тогда навь для другихъ гипотезъ и

данному вопросу—за стараго—необходить

Новый, свЫй иатерьялъ, въ данной догадкј—въ новыхъ

матерьялахъ нјтъ недостатка. Есть средства p'BureHia во-

проса, остаетеа приложить трудъ подробнаго методичесваго

E3crbN)BaBia При этокь, вахта, не безъ бу-

деть большая или меньшая степень независимости изслђдо-

вателя отъ стараго, врВвами узаконеннаго объ

изобрјтети св. Кирилдоть тјхъ письменъ, воторыа обн-

называются его именеиъ т. е Кирилловскими.

Сида этого npe;xaia доседј въ значительной степени за-

вупаеть и предрјшаетъ иного вопросовъ, во-

торые безъ нето были (н, и Ошев

иначе.