— 54 —

прежней ен высотВ. Уотта Тейлора также пред-

ставлено Стебсомъ не въ падјежащемъ свТ,т1;, что и неуди-

вительно въ виду пристрастнаго отншпенпј кь нему лТ,то-

писцевъ и 0TcyTcTBiR со стороны автора всякой попытки

пролрить эти свидмельства на судебныхъ прото-

коловъ. Эти noc"NIie, какъ я постараюсь показать это въ

непродолжительномъ времени, бросаютъ совершенно

свВтъ на характеръ, факторы и цричины возсттйя. Не

пользуясь этимъ единственно- достовТ,рнымъ источникомъ,

историки до сихъ порь продолжаютъ смотрт,ть

на него, то кань па резуљтатъ недовольства крестьянъ на-

логовымъ гпетомъ, то какъ на попыткамъ воз-

cTaH0BxeHiH крТ,постнаго права. Судебные протоколы даютъ

право утверждать, что, какъ причины, такъ и задачи во.зста:йя

были несравненно шире, что въ немъ схвдуетъ видћть ничто

. иное, какъ н отчаянный протестъ со стороны

не одного лишь сиьскаго люда, но и ннзшихъ слоевъ го-

родскаго ItacueHiH, противь узко-еословнаго аристократиче-

скато и цеховаго характера, какой постепенно стали ири-

нииать общественньш Антейи, начиная съ XIY

cT0“MiH, протестт„ Heycllt[llH00Tb котораго дала возможность

и городскимъ оптиматомъ въ течийе с“дую-

јцаго в%ка все,цћло сосредоточить въ своихъ рукахъ

дГ,лъ страны.

Гораздо удачнт,е представ.аепъ у. Стебса

ходь постепеннаго развитт aIIl'Jiitckal'0 самоуправле'йи. Не-

довольствуясь повторе:йемт, того, что на этотъ счетъ ска-

зано у Гнейста, Стебеъ на каждомъ шагу является его

критикомъ и очищаетъ факты отъ того иска-

какому они подверг.шсь въ прусскаго