Кь вопросу о демахъ hnepil.

хемный строй изв-Ьстный для Х

в•Ька образомъ по Константина

Порфиророднаго De thnnatibus, вызвалъ [10cxkTiie

годы ц±.лый рядъ въ которыхъ отд±льные

ученые д±лали попытки общаго вопроса, ставили его

на почву или осв±щали отд±льныя его детали 1).

Вопросъ о еемахъ, ихъ и существ± настолько

сложень и темень, что, по справедливому нашего из-

в•Ьстнаго византиниста е. И. Успенскаго, онъ „можетъ съ поль-

зою для д•Ьла быть поставленъ на очёредь еще много разъ• 2).

Обыкновенно еемный строй разсматривается, .какъ оригинальное

политической мысли визаннйцевъ. Но такъ какъ Виин-

была непосредственнымъ Римской,

то ея нерасторжимыми узами связаны со своимъ да-

лекимъ прошлымъ и не р±дко только тогда становятся намъ по-

нятны, когда удается выяснить эту связь. Для меня лично во-

прось о еемахъ интересенъ именно съ этой точки

1) Виту, History of the laur Roman Empire. 1888. И, 339—351; Dicld,

.Lorigine du r6gime des thbmes dans Empire Byzantin (Etudes d'bistoire

du Моуеп дде, d6di6es Monod. Parls. 1896); Gelzer. Die Genesis der byzan-

tinischen Themenverfassung. 1899; Военное устройство

ской (Изв. р. Арх. Инст. въ Константинопол±, томъ VI. 190с); Пак-

чекко, Памятникъ славянъ въ VIl в±ка (ib. т. VllI. 1902).

2) О. с. стр. 194.