(ВМЗСТО ПРЕДИOЛOВШ.)

059

тельствами. Впрочемъ, npezaie противники норианства иотугъ оказать

иодвзныя уиуги не только въ 0THonreHiH новоотврытыхъ источнивовъ,

но и вообще, такъ какъ B3czM0B8Bie русскаго государства,

въ которому вопросъ о Вараго-Русовъ служить лишь

вступдетемъ, весьма еще нуждается въ сововупноиъ труд'ђ дјятелей

различныхъ HaupaBOBi1 и епе:йиьностей.

Спрашиваети теперь, что, во первыхъ, должно быть прере-

тонь академической бесјды? Со строго научной точки домны

бы прежде всего быть опревлены доводы того и дру-

гаго HaupaueHia. На втоть способъ едва ли на первый разъ овиети

удобвыиъ. Погодинъ въ своей постоянной точкой исхода

бриь Нестора. Этоть npieMb оказии бы џя насъ не совсјиъ под-

ходащимъ, такъ вавъ начиьвад русская Лтопись получила оконча-

тельную свою только 200 гвть спуста поел смерти Рю-

рива, хота MH0Tia H3BicTia ея о Варято-Русахъ быди раньше, отча-

сти узе во времена Олега и Игоря, записанн EieBcun грио%аии,

безъ воторыхъ и князья Одеть и Игорь не могли обой-

тисы Гораздо бол%е ц%пеообразныиъ было бы начать c06wWHHie

разборомъ древнишихъ иностранныхъ свидЈтељствъ, авторы ото-

рыхъ были современникии упоминаемыхъ въ нихъ собнтТ и относи-

тельно которыхъ все Одо вавдючити въ точномъ тер-

минолойи изйстной эпохи. Въ этоиъ дучпйй птерЈалъ

ддя могуть дать 4 дативсввхъ свидЈтельства отъ 865,

871 и 941 гг., го Норманы и Русы употребиютса кавъ синониин,

тавъ навь вдВсь нгЬть Мста нивавой „софистикј" норианистовъ, а

всю Оло зависить отъ прильнаго латинской

западно- и южно-европейсвихъ народовъ въ IX и Х cT0jTiaxb.

Не согдаеатоа ли, спрашиваети, антинорианистн на такой част-

вый способъ couueHia? Сомн%ватьса въ томъ, пока, н±ть нивавихъ

достаточннхъ Иной вопросъ, возможно ли со

всљми представитедаии отрицательнаго ? Весьиа Мроатно,

что и въ будущеиъ не буден недостатка въ врайнихъ норианофо-

бахъ, которые, не заботясь ИЕЪ и до сихъ поръ, о какихъ бы •то ни

было положитедьныхъ свиджељствахъ, будуть себ продолжать Rj-