(ВИЗСТО ПРЕДИСЛОВИ.)

061

88H8TiaIb по русской авиетса превриной пропе-

девтикой, тавъ же точно какъ 88H8Tia составляюсь

подготовку џа историческихъ трудовъ вообще. MHjHie это, безъ

c0IHtHia, основано на глубокомъ, многойтниии трудами npi06ptTeH-

вокъ Изъ втихъ словъ, вонечно, еще не влјдуеть, что

въ сиостоятиьныиъ трудамъ историкъ дод-

жень непреВнво. саиъ писать по этому вопросу, вакъ ни важенъ

этоть вопросъ саиъ по ееб: но нельзя не дать тавииъ учевыиъ

вскренняго сойта просвдить био викого предвзатаго этотъ

вопросъ если не во всеиъ его постепенномъ то по крайней

въ его Прекрасныиъ прий-

роиъ того, какъ даае весьма заслуженные въ другихъ 0TBomeHiaxb

историки пло подготовлены для правильной 0Ц'Ьнки гпвныхъ поло-

xeHiI варахсваго вопроса, слувать въ этому вопросу,

въ посд%днихъ двадцати дЪть, нашихъ такъ ни. поду-

ворпниетовъ. При недостатМ систептвчесви обработанннхъ комен-

TapieBb въ от$льнымъ источниваиъ 1), молодыиъ учеяымъ лучше

всего начинать nyqeBie варахсваго вопроса съ Эверса, котораго анти-

норманисты чтутъ кавъ своего „наставника и учитиа“, и затЬиъ

дить заего посхЬдователии до г. Гедеонова, не нивавиии

noxoxeHiau, ни выводами, Воль своро эти 110zozeHia и выводы ве ави-

юти строго доказанными я). Ч'Ьиъ даме они будуть расширять свое

твиъ боле, благодаря противообаиъ отд%львыхъ ивиыова-

толей, взглядъ ихъ на от$льныя и авде-

Hia будуть изощряться, а съ тФиъ будеть расширятьса передъ

ними и кругозоръ историческихъ явлент. Много способствовала

•ouozHBHiD варязсваго вопроса и 0T»xeHio ововчательнаго его раз-

ptureHia именно эта узвость, ограниченность у вЪко-

торыхъ отдььныхъ варагоборцевъ. Есть люди, которые никавъ не

могуть понять, что pa3BETie народовъ искони обусловливалось взаии-

1) О веМходимоств подобныхъ koueBTapieBb ем. ниже стр. 066.

2) Переводъ «Предварительныхъ крит. B3B1%X0BaBiA Эверса» до сихъ порь

можно получать konci0Hepa Московскаго Общества а «Варяги и

Русь» г. Гедеонова въ книжн. магазин± Эггерса и Кома.