302 ЖУРНАЛЬ ЦИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО ПРОСИЩВНШ.

таково было требовмйе закона 1). Въ этому изсЛдова-

тели ссылаются на грамоту Новоторжскоцу воево* князю Крапотквну

1627 г. (А. А. Э. III 171) и зат%мъ на (XXI гл.

4 ст.) и Новоуказпыхъ статей (ст. З). Но между гра-

моты князю Крапотвину и и Новоуказ-

ныхъ статей есть существенная разница; въ грамов Крапоткцву

призываются для выбора губныхъ старость смловЈя, даже кр-

стьяне, живущ1е на частновлад«льческвхъ земляхъ. Въ Y“00HiE

же в въ Новоуказныхъ статьяхъ въ час“ избяратедей не упоив-

нается духовенство. и Новоуказныхъ ста-

тей ясны и не допускаютъ ввкакихъ соив•ЬвШ. Быть не иожвть.

чмы сюставителв занесли духовенство въ kaTeTopiD „вся-

кихъ чиновъ жилецкихъ людей И. Это не согласно ви съ языкомъ

ни съ порядкоиъ coc.*0BiA, принятымъ въ

Московскоиъ государств%. Очевидно, въ эпоху духовенство

получило по закону право не участвовать въ совм%стноиъ съ дру—

гими ucceuiH губныхъ повинностей и, свдовательно,

въ губпыхъ старость. Впрочемъ, de facto духовенство не

принимало на выборахъ губныхъстаросгь и гораздо раньше

Ухе въ 1612 г. ин съ выборами губныхъ

старость въ Новюородскихъ пятинахъ одними дворянами в д%тьии

боярскими в). Что касается крестьянъ, то. хотя они de jure а пользова-

лись правоиъ въ выборахъ губныхъ старость, однаво, со времени

всеобщаго крестьянъ кь земй, это право обратимо

дм нихъ въ в едва-ли они пользовались вкъ не.только до

во и него 3).

Такяиъ образомъ, лишь въ ХУ [ в первой четверти ХУ 11

в•Ька законъ и общими а), п частными грамотами

(вышеприведенная грамота князю Крапоткину) требовиъ всесослов-

ности выборовъ губныхъ старость. Со второй же четверти ХУИ

“ка всесословность выборовъ губныхъ стмтть не требуется даже,

1) Н, пр. 4.. А. Ю. 279. П,

г. Шиф%ева (стр. 42) п п•которыхъ и±стахъ губные cT-aFTH вата-

чалпсь теидаии. Но ссыиа, сдьаввви ип ва А. А. Э. Н 19, пе подтвер-

ждаетъ его мысли.

доп. въ А. И. 176.

3) см. доп. вт. А. И. 1, 176 и А. А. Э. rv,72.

ь) Ш. Шалфмеъ, Уставим Рае

бойнвго ври выв, стр. 56.