87

иггочипкъ ПТОПИСНАГО СЕАЗАПШ О РУСИ.

Владимера, внука стараш Иоря, сина же сшвнаш Овяпюслава, иже,

въ свод Ата владычествуюика, мужствомъ жо и храбръствомъ про-

иушя въ странахъ мнотхъ, и поидами и EpinocTio поминаются

вын•Ь и словутьИ 1). Такъ, и 1авовъ Мнихъ ведеть родословйуо Вла-

димЈра только съ Игора и Ольги, не упоминаа отца Игорева 2). 110-

чему-жь ови молчан о потому, что не знают•ь

его; вивакой другой иричины умолчать о пемъ, родоначальнив•Ь дн-

въ дословной его правнука пе возможпо ce6'I; и представить.

Ееди-жь эти писатели не впади Рюрика, то разуйетса, ни о немъ,

ни о пришедшей съ пимъ изъ-за морж варяжской Руси никакихъ ле-

гендъ и ирдавШ не существовало уже въ Юевг1з въ XI в•ЬкТ. Но

неужели и самъ Лрславъ пе зпалъ имени своего праира$да, отца

Игорева? Надо полагать, что пе зналъ; потому что, еслибъ оно было

ему изв•Ьстцо, то ве могло бы, кажется, остаться неизвТстпыиъ и

Mnpiouy, воторый, вавъ священникъ въ се.Л'ђ ВерестювТ, любимомъ

загородномъ Ярослава, и притомъ „мужь блаљ,

книжеиъ и постникъи—по л•птоиисца, безъ couwLlIia, поль-

вова.иса особенвыиъ благорасположе)йеиъ пабожпаго кнлвя и неревдко

имТлъ случай бесыовать съ вимъ въ то вреил, когда писдлъ свое

похвальное слово отцу его, просвТтителю земли Русской. Или этоть

ученый пресвитеръ, и послев митрополитъ, быль тавъ нелюбознате-

день, что, бейдуа съ вназемъ, не догадали спросить, кто быль и

вавъ назывался отецъ Игоревъ, почему и допустилъ въ своей „Пох-

авный проигь, представивъ Игора внавемъ безроднымъ, безъ

отчества, вавъ-бы родоначиьнивоиъ или чтб в'Ьроятн•Ье,

самъ Яроспвъ, вавъ и вс'ь его современники, ничего не знал•ь уже

о своемъ праирвдтд•ъ Рюрик).

Если-жь Ярославъ, при жизни отца довольно долго

въ НовгорохЬ, и после), во врема борьбы съ братьами, пеоднократно

находившт тамъ убЬище и помощь, не вналъ Рюрика, то едва ди

помнили его и въ самомъ Новгородт. Хотя нтвоторыя о

Рюрикђ въ иозднМшихъ лјтописнхъ, равно кавъ и Ha.3BaHia: Рюри-

ково юродише, пот 11овгорода, и Рюриковъ дою, Мсто котораго

увавышютъ вь Ладотђ, и могуть казатьсн кавъ-бы слђдами древ-

нихъ с•Ьверпыхъ о первомъ впяз•Ь Новгородскомъ, по В-

роатн±е, что это—иди вымыслы повднМшихъ ЕНИЖНИКОВЪ, или только

1) п тпр. Н, стр. 239.

1) Хрии. 1849 г., П, стр. 317 и 327.