достаточно намн объясненъ, н прнтомъ вовсе пе въ пользу MITblli1',
что 11равда есть 'tacTlIblii сборникъ.
Кро.м•Ь того, независимо отъ указаины.хъ выше, г. Калачовъ при-
водить доказательства въ .Mll'bllin, что Правда
ссть сборннкт,. Онъ говорить: «всякому безпрнстрастному нзс.й;-
будетъ трудно naiiTIl въ Pycck0ii Прав.!'Ь то по kpaiilleii
вй;рт; вин,ишее единство, которое мы привыкли въ грамо-
пзс.й;дователя норазптъ то pa•.3H006pa3ie ФОРМЪ, которое выра;каст-
сл въ постановлетйяхъ Pycck0ii Правды. 0.lIl'I; статьи
суть ничто ппос, какъ обычаи, другћя панротнвъ нссо.мП'ьи-
но nocntauoa.tenin, третьи явно судебныя 1)Ibtaelli1. Tak0ii разно-
06pa3111,lii составь 1Травды показываетъ, что она въ томь
кака, намъ пзвј;стна, есть сборникъ законовъ, обычасвб судебныјб
(). Этотъ выводъ, сначала таки.мъ
сильны.мъ поразительны.чъ, нри те-
рнетъ всю свою кажущуюся Г. Калачовъ статьи
раздт;лястъ на законы, обычаи Il судебныя P'b[IlClIif1•, но въ
IlCii пп 0111tcalli11 вторы.хъ, ни изло;кснћя нос.тьлнн.хъ, а есть
только HOCTallOB.Wllif1, ОСНОВаНПЫЛ на обычая.хъ и
Она напр. пе описыв,тотъ, что въ древности господствовала част-
ная мссть; но, основываясь на 06blIlat, установляетъ законъ: y6i-
еть мужь муа;а, то мстит“ брату брата. Вообнр всгЬ статьп Прав-
лы н.М'Ьють одну, 0itoiicTB011HY10 законамъ, Форму предписанћй.
Какъ же uoc.l'b этого отнимать у Правды шй;шнсе с,џшство гово-
рвть, что опа есть сборникъ . законовъ, обычаевъ п судебныхъ
ptL11011iii? Ско.љко бы бы.ш разнообразны источникИ какого
инбудь законодате.њиаго памятника, во всякомъ сауча'Ь у пего
псльзя отнимать штћшияго единства п говорить, что онъ заклю-
часть въ сет; обычаи
судебиыл единственно потому,
что на пн.х'ь основаны н1;которын нзт, его ностаповле1йй. Можно,
noa:a.1Yii, назвать Tak0ii памятникъ сборнпко.мъ, но только сборни-
объ y6iiicTB'b, г,й; выражена частная месть; но это, какъ мы уже
п oclIonaBllblii па обычаев. Судебны.цъ г. Калачовъ пазы-
(1) См. Мзс.й;доватя Канчова о npaBAt, стр. 29.