достаточно намн объясненъ, н прнтомъ вовсе пе въ пользу MITblli1',

что 11равда есть 'tacTlIblii сборникъ.

Кро.м•Ь того, независимо отъ указаины.хъ выше, г. Калачовъ при-

водить доказательства въ .Mll'bllin, что Правда

ссть сборннкт,. Онъ говорить: «всякому безпрнстрастному нзс.й;-

будетъ трудно naiiTIl въ Pycck0ii Прав.!'Ь то по kpaiilleii

вй;рт; вин,ишее единство, которое мы привыкли въ грамо-

пзс.й;дователя норазптъ то pa•.3H006pa3ie ФОРМЪ, которое выра;каст-

сл въ постановлетйяхъ Pycck0ii Правды. 0.lIl'I; статьи

суть ничто ппос, какъ обычаи, другћя панротнвъ нссо.мП'ьи-

но nocntauoa.tenin, третьи явно судебныя 1)Ibtaelli1. Tak0ii разно-

06pa3111,lii составь 1Травды показываетъ, что она въ томь

кака, намъ пзвј;стна, есть сборникъ законовъ, обычасвб судебныјб

(). Этотъ выводъ, сначала таки.мъ

сильны.мъ поразительны.чъ, нри те-

рнетъ всю свою кажущуюся Г. Калачовъ статьи

раздт;лястъ на законы, обычаи Il судебныя P'b[IlClIif1•, но въ

IlCii пп 0111tcalli11 вторы.хъ, ни изло;кснћя нос.тьлнн.хъ, а есть

только HOCTallOB.Wllif1, ОСНОВаНПЫЛ на обычая.хъ и

Она напр. пе описыв,тотъ, что въ древности господствовала част-

ная мссть; но, основываясь на 06blIlat, установляетъ законъ: y6i-

еть мужь муа;а, то мстит“ брату брата. Вообнр всгЬ статьп Прав-

лы н.М'Ьють одну, 0itoiicTB011HY10 законамъ, Форму предписанћй.

Какъ же uoc.l'b этого отнимать у Правды шй;шнсе с,џшство гово-

рвть, что опа есть сборникъ . законовъ, обычаевъ п судебныхъ

ptL11011iii? Ско.љко бы бы.ш разнообразны источникИ какого

инбудь законодате.њиаго памятника, во всякомъ сауча'Ь у пего

псльзя отнимать штћшияго единства п говорить, что онъ заклю-

часть въ сет; обычаи

судебиыл единственно потому,

что на пн.х'ь основаны н1;которын нзт, его ностаповле1йй. Можно,

noa:a.1Yii, назвать Tak0ii памятникъ сборнпко.мъ, но только сборни-

объ y6iiicTB'b, г,й; выражена частная месть; но это, какъ мы уже

п oclIonaBllblii па обычаев. Судебны.цъ г. Калачовъ пазы-

(1) См. Мзс.й;доватя Канчова о npaBAt, стр. 29.