— 87 —

ваељ, но существуетъ. До этого, мы уже ви$ли, что восемь

волостей четырехъ #здовъ: Усмансиго, Липецкаго, Самарсваго,

Бузулувсваго—двухъ I'Y6epHiW, Тамбовской • и Самарской—сви-

дКельствуютъ ТОЛЬКО О владкђ, „обычай этоть идеть сь неза-

памятныхъ временъ" говорятъ они, соМмъ не упоминая о при-

даномъ. Оно у нихъ также не существуетъ. Но существуетъ ли

оно у нихъ въ имгЬютъ ли они о немъ понагйе, зна-

ютъ ли они въ чемъ состоить сущность приданаго имущества? Что

двадцать восемь волостей имјють понятје о приданомъ иму-

щест'й и ИМЮТЪ даже бойе научное H0HHTie относительно

этого имущества, ученые дота.иьнаго права,

довольно ясно, ибо они говоратъ: приданаго у насъ Н'Ьтъ, ни-

когда не бываетъ, а напротивъ женихъ даетъ кладку, женихъ

вручает; плату отцу нейсты, т.-е., что владка есть йчто

противное, противоноложное приданому. Мы ви-

димъ, насколько здравый народный смыслъ очутился много выше

„научнаго" MHiHig современныхъ изс.тьдователей дотальнаго

права, почерпающихъ свои „ученыя" мнЖя только изъ объе-

мистыхъ Здравому смыслу народнаго духа пред-

ставилось съ логической пос.“довательностью, что одно иму-

щеегво, приданое: являетса со стороны жены, другое: кладка,

плата—со стороны мужа, слтдовательно съ двухъ различныхъ

сторонъ, слТдовательно и по своему и сущности эти

два имущества различны, противоположны другъ другу и

онъ поналъ это и выразилъ тавъ просто, ясно, съ такой логиче-

ской пос.йдовательностью, не прибгвя, ви въ Пан-

дентовъ, ни въ Римсвихъ юристовъ, не ириб'Ьга.я

въ помощи объемистыхъ И онъ потому такъ ра-

зуино разсудилъ и съ логичесвой ясностью выразилъ свое MHi-

Hie по этому поводу, потому что не приНгъ кь помощи именно

этихъ-то объемистыхъ наполненныхъ „научными“

ученыхъ дотальнаго права, а обра-

тился въ собственному здравому смыслу.

Слђцуя дал%е за ходомъ народнаго обычая, мы видимъ,

вань радомъ съ кладкой, съ противоположной стороны, появляется

приданое имущество. Его первоначальное на этихъ

историческихъ ступеняхъ народнаго представляет;