— 64 —

слей даже .uuei ото врени, В. Тать

щеп, который таво считал хиатедьнымъ пр•пеыить критьягь

кь ихъ въ пхну» Иаеть коипиШкь, и да-

вать „имъ петервыхъ, при чеп русскихъ учмныхъ денегъ ве

тмовать" 1). При пкихъ ус.»мяхъ въ числ пиервыхъ, в±чно

кь фабрик±, пони очутиться даже вольные люди; в

случаи рда бывали. въ чемъ y6iz,aaeo

дьо пхадекаго чедов-%ва г. Балахны Г. Половинкина.

попавшаго въ чвио „в±чно отданных“ мастерыхъ я). Въ виду

того же указа прво наказывать стихъ р“ч.хъ распрстрвено

био и на пастервыхъ. Тиво фазомъ, рввт'я

нвчееквхъ иевду коипзнЈя•в и р“чвми не трудно на-

Втвть вь Мщвхъ чертахъ, не врвбЖая кь голому иерчведето

указовъ, утвердившвхъ ними право вид•Ьть Явае-

те, аналогвчнн съ вышепрвведенныиъ, можно усматрвить въ вз-

в%етноиъ указ•Ь 1722 года, въ спу вотораго на торговыя суда

велно было рвать „пятаго челов%ка матровъ изъ новыхъ•; торго-

вые люди должны были содержать ихъ на вцциветв.

На ряду съ кр1;востннмъ трудоиъ въ разсптр•ваемый нив пе-

pi0Ab времени начинал развиваться и вольнонаемаый. Едва-и въ

этоиъ вввијатива самихъ пудвринвиатедей иона им±ть

(Менно ившвоиъ ухъ часто сами они жаловахвсь

на недостатокъ стбодныхъ рувъ, который pa3BBTio

призводства 3) и ившкомъ настойчиво хлопотали о надъенји ихъ

правомъ вдадЖ чЊпостннми. Такъ, наври“ръ. въ начал 1760-хъ

годовъ въ о купечество разныхъ гордовъ подало

предетавпнјя между прочимъ и о томъ, чтобы ему вла$ть кр%пост-

ными; просьбы по"наго рода послышались отъ хитедей К«триы,

Коломны, Переяслави Рязанскаго, Туш, Твери, Новгорода, Новаго

Торжка, Торопца и Каргополя, Вологды, Сибирка и Цари)кок-

шаИска, а также Вязьмы О. њеколько поздн•Ье, большинство депута-

товъ отъ повторило тт же самыя вавден1я и въ комис-

1) В. Ор. cit., стр. 67.

3) М. Ор. св., стр. 22—23. Впрчеиъ, иногџ

уврывалеь таввиъ образоиъ отъ нрутсвой повинности; этого обычаа

были направлены указы 1758 и 1759 годовъ.

3) С. амовмп, И. Р., ХХЦ З, 301.

А. Д. Т. С., Д'Ио вомиссШ о воимерф о тагостахъ и требованјахъ

купечества, 44l, 1764 г.