Интересъ, который представляютъ Слова п Валаш-

скаго господаря ио своему оправдываеть BHBMuie

к-ь нимъ, выразившееся въ двухъ переводовъ сверхъ

оригинала.

11ос.тЬднпмъ судя но всему быль пмонпо тексты

Нельзя по этому пе пожахКть, что овь не сохранился въ

шЮости. Что же именно даетъ памъ рукопись СоЫйской На-

родной библа»текя? 11режде всего мы должны вав•Ьтить, что до

спхъ порь это единственный список-ь славянскаго текста. Пови-

димому рукопись поступит вт. 6u6Iio•rekY въ два npieua: (О

этомт, можно заключать по тому, что она занесена въ катажп

подъ двумя нумерамп 82 п 123. Однако ПТ.ть никакого сом“

что мы д•К.10 съ разными частями одной и ттй же

рукописи. И правописа'йе, и почеркъ, и бумага, и чернив— т

свид•Ктельствуетт, объ атомъ.

По ра.зсмотр•Ь1йи остатковъ значитезьныхъ

рукописи легко убТ.диться, что она дошп до насъ въ

обрывка.х•ь. нп одного сова или кот-

рое сохранилос.ь бы ниолгт;. обстоятельство не мало за-

трудняеть принеде:йе сохранившихся лпстовъ славянскаго текста

вт. должный порядок-ь. Правда, м'Ьегамя на листахъ значатся

помТ,ты циа•рамп, кп•горыя обозначали счеть тетрадей. Но

пре;кде всего слТ.дуетт, им±ть нь виду, что и эти пом±ты с䱕

ланы не одинаковыми чернилами: одни черн%е,

иервыя писаны тоньше. вторыя жирп±е. Весьма в•Ьронтно, что

эти сд•Кланы ю, разное время.

Вь у. 123, наибол.:ней части рукописи, сохранились жирн*е

на .1. 72 на л. 79 об. ы; ва

нисанныя

л. i;i• на л. 81 ii•, а писанныя блТ.днА•. п тоньше с.“дуюпјя

на л. 62 ;.i•. на л. (i9 об. hi•, на л. 42 об. на л. 43 7”

на л. 53 об. на л. 70 ,iiI, на л. 71 об. лн•,

л. 52 37:

л. R2 ЖД.

Въ 83 у про.». Вулпвлча обозначена лпть

одном•ь .м1.ст1•. на краю 2-го листа. Это значить нь начахЬ

на

въ