народную память 31). Сборникъ ютзаиадныхъ русскихъ законовъ.
Статуты затерть быль. въ памяти народной. польскимъ
произволомъ до такой степени, что кь нему обратились не рант,е
конца XVII в. Однимъ словомъ, приходилось . создавать новыя уста-
и создавать ихъ осторожно. не зад•Ьвая слабыхъ струнъ
едва успокоившагося народа; необходимо было громко говорить о
„правахъ и вольностяхъ. какъ изъ вТ,ковъ бывало“, а только въ ти-
ши и незамТ,тно возсоздавать формы для граждан-
скои жизни народа, разумтется, руководясь при этомъ
крал. 11ри такомъ д•Ьла. крестьяне не могли помириться
сл, мыслью, чтобы та земля, которую они сами, съ огромными жерт-
вами, отбивали у поляковъ. могла быть передана всецт,.то вт. руки
державцы, а они сами могли сдТ,латься его „подданными“. Вся
борьба съ поляками иначе и не представлялась народу, какъ (юрь-
бою за свободу отъ всякихъ польскихъ нановъ. А
туть, вслТ,дъ за послТ,дними. народу навязывались новые паны.
Народъ. живо помня воину Хмельницкаго, крхпныхт,
землевлахкльцевъ и свое зат1;мъ на земля.хъ сип-
(АА)яьиљ, считалъ поземельныя права свои крТ»пкими.
ДТ,йствительно. если мы разсмотримъ особенности но-
земельной собственности въ начиная съ Хмельницкаго.
то эти народа представятся намъ еще яснТе.
Когда поляки были изгнаны изъ право на землю
перешло отъ нихъ, какъ мы вид1;ли, кь „воиску". Но
въ то время было такъ незначительно, что множество
земель находилось „впусте 32). Вотъ на этой-то свободнои земле,
31) Въ 1692 г. Мазепа писалъ въ Москву о питейно
откупныхъ арендахъ: „многократно съ старшиною и съ полковниками говорн-
ди, чтобъ какимъ нибудь инымъ, а не арендовымт, способомъ сборъ денежный
постановили, (а) аренду тое оставить; потому что та аренда зд±сь, въ мало-
pocciickHxb городахъ, не такъ налогами своими народу есть тяжедоносна,
какъ самимъ именемъ изъ давныхъ временъ (частю для того, что ири полскоИ
держав•Ь жиды оною вдад%ли и вымышленныя чинивади) есть
досадна и полна безчвстья и хулы“, ЧтенВ1 Моск. Общ Ист. и Др., 1859 г.,
кн. 1, отд 1ј, стр. 6.
32) Ц•Ьлыя слободы садились на такнхъ пустыхъ зендяхъ, и никто изъ
тЬхъ, за к%мь uocxbMliH считались, не спорилъ противь этого, такъ какъ нь
земл•Ь недостатка ве было. Вотъ напр. разсказь жителей села Порохни (Нов-
городс±в. у.) 1705 старожитн1е. до Хмелпитщины въ сед± Порохн•Ь
He:unoqie, ирнзнавади подъ сумленемъ такъ: когда, мовить. еще лядская дер-