— 95 —

пов±рки за кь ней, а напротивъ,

съ полною благодарностью оц±нить такой трудъ, какъ

coxbtkTBie ея искреннему довести вопросљ о

несомн±нноети издаваемыхъ ею памятниковъ до окон-

чательнаго, безвозвратнаго и что, «и.м±я

въ виду одну историческую истину, сверхъ

того всегда готова внести въ свои вся-

kif1 акть, на который ей укажуть или кото-

рый ей досгавять, и который свид±тельствовалъ бы въ

пользу польскаго зд±сь начала». На это

не отозвался ни одинъ изъ ея порицателей.

Вм±сго того, по выход± 2-й части «Архива», въ «Ви-

ленскомъ В-Ьсгник±» (1861 г. 30) появилась крити-

ческая статья, повторявшая Ком-

въ томъ, что ея трудами управляегь духъ при-

историческую жизнь Польши

только съ невыгодной стороны, что питаегъ

кь полякамъ незаслуженное недоброжелательство и

даеть публик-Ь выборки изъ актовъ,

не столько сколько личнымъ

членовъ Статья эта тот-

чаељ была перепечатана въ другихъ польсКихъ журна-

лахъ и—къ русской академической га-

зет± «С.-Пегерб. В±домостяхъ» (Х 170, 1861 г.),

3aM“bL1aHieMb отъ что н-Ькоторыя мысли, въ

этой стать± изложенныя, не лишены Въ то

же время въ апр±льской книжк± «Современника» быль