Выше сего было уже объяснено, что не нормаљвое

Охтенскихъ посиянъ зависшо столько же отъ „Адмирал-

тейства отъ первоначальнаго сколько отъ несущество-

BaHiH для Охтянъ опредмительныхъ правил, означающихъ права ихъ

cocT0HBia независимо отъ ихъ кь Морскому Вмомству.

Вникнувъ въ подробности неудобства тогдашне\ адмиралтейской

повинности, Вице-Адмирадъ Чичаговъ исключительно занялся пре-

06pa30BaHieMb собственно по этому предмету, но оставилъ безъ

что при обращети Охтянъ ва оброкъ, вопросы граждан-

Ckie, сдмаютсн для нихъ еще вапње и потребуютъ pa3Pt-

meHiH немедденнаго. Слова указа: «при всей той зависимости отъ

«АдмиралтеИства, въ каковой ПОНЫН'Ё они находились» остановил

всякое pa3cM0TptHie гражданскаго устройства Охтанъ и удержали

неопредмительный порядокъ. Почему Чичаговъ считал

необходимыиъ оставить 0xTeHckia слободы въ Аши-

ралейства не смотря на ихъ отъ работъ?—ве видно ни

изъ вышеизложеннаго всеподданнМшаго доклада его, ни изъ дру-

гихъ бумагь. Для того ли, чтобы наблодать за исправностью оброч-

ныхъ взносовъ? Это трудно допустить, потому что въ 5-мъ пункт•в

указа отвмственность по сему предмету отнесена прямо на стар-

шинъ, и во всякомъ случа•В общее нолицеИское имјло же

средства надзора и понужшйя, какъ и Адмиралтейство, между

ттмъ какъ хозяИственное 3aB'bJiblBaHie 3000 душъ было дан сего

послћлняго гораздо затруднительн%е. Отъ того ли, что въ указ•в

предвиПна была возмшность временнаго Охтянъ на ад-

работы въ случај экстренной надобности? И это

можетъ быть подвергнуто потому что

возможность временнаго Охтянъ на работы не оправ-

дывало постояннаго Адмиралтейства заботами и от-

вттствевностью за многочисленное и уже почти постороннее наро-

кь тому же, если сочтено было возможнымъ возложить

на старшинъ отвттственность за взносъ оброка, то не было при-