10

Л. Н. МАЙКОВЪ,

статьи, встфиаемыя въ рукописи Ска-

3aHie о св. Цареградской и Суды царя Со-

домона; но отъ уц%.тЬлъ въ Биб.йотечномъ сборник“

только конецъ, почему и нельзя судить о степени сход-

ства сцисковъ; что же касается Соломоновыхъ судовъ, то

шести, описанныхъ въ рукописи, въ Му-

зейной описано только три, при чемъ однако этихъ раз-

сказовъ одинакова въ обоихъ спискахъ. Остальныя статьи Му-

зейнаго сборника, его особенность, суть сндую-

слово св. 1оанна Златоуста о св. церкви

свв. Памфијйскаго, Васијя Великаго и др.

о составлети Псалтыри; отрывки изъ соборныхъ правиль и

изъ отеческихъ на Священное

азбуки; статья о книгахъ истинныхъ и ложныхъ; noczaHie

Авгаря; слово мниха о второмъ Изда-

ваемый нами текстъ читается на лл. 43 06.—65 об. Музейной

рукописи.

Близкое сходство въ состай и Музейнаго

сборниковъ могло бы подать поводь кь что

одинъ изъ нихъ списавъ съ другого въ соотвжственаыхъ ча-

стяхъ; но подробное сходныхъ статей устраняетъ эту

догадку. Музейный сборникъ писань болгЬе внимательно и

отчетливо, ч±мъ въ семь послеЬднемъ занЬ-

чаются случайные пропуски • словъ и восполняемые

.шшь изъ рукописи Музейной. Но обратно, болте со-

ставь статьи о Сшомоновыхъ судахъ въ Музейной рукописи до—

казываеть, что и она не могла служить оригиналомъ ди рукописи

Поэтому приходится думать, что разсматри-

ваемыя рукописи им•Ьли одинъ оригинал бойе и

нын% Зам%чательно, что въ описываемыхъ

рукописяхъ Бес%да о святыняхъ Цареграда является въ одина-

ковомъ видев, то-есть, безъ начала и съ неу"стною вставкой

изъ AHT0HieBa Паломника среди текста: это несомйнно дока-

зываетъ, что въ такомъ же неудовлетворительвомъ вид± нахо-