10
Л. Н. МАЙКОВЪ,
статьи, встфиаемыя въ рукописи Ска-
3aHie о св. Цареградской и Суды царя Со-
домона; но отъ уц%.тЬлъ въ Биб.йотечномъ сборник“
только конецъ, почему и нельзя судить о степени сход-
ства сцисковъ; что же касается Соломоновыхъ судовъ, то
шести, описанныхъ въ рукописи, въ Му-
зейной описано только три, при чемъ однако этихъ раз-
сказовъ одинакова въ обоихъ спискахъ. Остальныя статьи Му-
зейнаго сборника, его особенность, суть сндую-
слово св. 1оанна Златоуста о св. церкви
свв. Памфијйскаго, Васијя Великаго и др.
о составлети Псалтыри; отрывки изъ соборныхъ правиль и
изъ отеческихъ на Священное
азбуки; статья о книгахъ истинныхъ и ложныхъ; noczaHie
Авгаря; слово мниха о второмъ Изда-
ваемый нами текстъ читается на лл. 43 06.—65 об. Музейной
рукописи.
Близкое сходство въ состай и Музейнаго
сборниковъ могло бы подать поводь кь что
одинъ изъ нихъ списавъ съ другого въ соотвжственаыхъ ча-
стяхъ; но подробное сходныхъ статей устраняетъ эту
догадку. Музейный сборникъ писань болгЬе внимательно и
отчетливо, ч±мъ въ семь послеЬднемъ занЬ-
чаются случайные пропуски • словъ и восполняемые
.шшь изъ рукописи Музейной. Но обратно, болте со-
ставь статьи о Сшомоновыхъ судахъ въ Музейной рукописи до—
казываеть, что и она не могла служить оригиналомъ ди рукописи
Поэтому приходится думать, что разсматри-
ваемыя рукописи им•Ьли одинъ оригинал бойе и
нын% Зам%чательно, что въ описываемыхъ
рукописяхъ Бес%да о святыняхъ Цареграда является въ одина-
ковомъ видев, то-есть, безъ начала и съ неу"стною вставкой
изъ AHT0HieBa Паломника среди текста: это несомйнно дока-
зываетъ, что въ такомъ же неудовлетворительвомъ вид± нахо-