60

В. МЕМОРАНСКIЙ.

что на этоть счеть уже усп•Ьда распространиться ложная молва, и спра-

шивша у ееодора совка, какъ ей быть? Должна ли она схЕдовать за до-

черью-августой изъ монастыря во дворецъ? Очевидно, «прискорбныя» (съ

враждебной Mipck0MY точки $6я беодора, на которую ех 0Tcio,

какъ монахиня, должна была встать и суть переходъ до-

чери MapiH изъ монастыря во дворецъ, и npMuaI.neHie отъ нея кь матери

пос.“довать ея прим•Ьру; «ложная модва» состояла, конечно, въ томъ, что

де не только не горюеть о такой перемеЬн•Ь въ судьб% ея дочери, но

можеть быть сама хлопотала о ней. Таково объ-

HcaeBie письма, какъ видить читатель, подтверждающее

Правда, въ письм± прямо о недавнемъ бракеЬ Евфросины не гстрится, а

говорится лишь о томъ, что она стала августой и разлучилась съ матерью.

Можно значить съ натяжкой предположить, что де уже раньше она была

замужемъ, и стала теперь только августой просто потому, что теперь

только мужь ея сталь имцераторомъ. Но это 06bWHie, натянутое само

по себ±, при ближайшемъ разсмотр'Ь1йи оказывается вовсе несостоятель-

нымъ. Предполагаемые преп. беодоромъ дурные совкники ссылаются на

то, что мать должна схЬдовать дочерью; самъ ееодоръ говорить, что

теперь на долженъ явиться мечъ, раздТляющМ мать и

дочь. Значить раньше были вмТстЕ, принадлежали кь одному классу

людей; а жена начальника экскубиторовъ не биже кь матери-монахин%,

Ч'Ьмъ жена императора.

ДахЬе, если дочь не была монахиней до того, какъ стала авгу-

стой, то что же прискорбнаго и компрометирующаго для MapiH могло

быть въ еп дочери на престолъ? Надо бы тшько радбваться.

Итакъ отъ чего же отрекается MapiH? Отъ въ заговор•В, озвед-

темь Михаила и ея дочь на престол? Но рядъ ликующихъ писемъ беодора

по поводу гибели Льва V явно говорить, что такое съ его точки

зфйя, могло идти только въ похвалу. Замужество ея дочери съ ерети-

комъ-иконоборцемъ? Но, хотя соборъ 72-мъ правиломъ призниъ

Takie браки нед%йствитељными, передовые борцы за npaBocnBie никогда не

ставили православнымъ женщинамъ въ вину замужество съ иконоборцами,

а скор•Ье радовались такимъ бракамъ, надВясь (совершенно какъ

трехъ первыхъ в•Ьковъ радовшись бракамъ съ язычниками),

что он•Ь будуть на мужей въ пользу Такъ относятся

ееофанъ Испов%дникъ, Платонъ и тоть-же преп. беодоръ

кь браку Ирины и Льва Хазара (несмотря даже на обКы,

взятые съ Ирины передъ rbIHaHieMb) 1); также относится авторъ жтйя

1) можно указать еще, наирим%ръ, на отзывъ еео•ана о Ирин±, суаругв Контан-

тина У, ТЬеорђ. 1, стр. 631.