пврвчвнь ВИЗАНТШСКИХЪ ГПМОТЬ И писвиъ.

57

Фана, будто Михаил хотьхь устранить отъ престола беофи.та въ пользу

джей Евфросины, плохо вяжется съ тВмъ, что овь вЕнчааъ на

какъ достойрно изв±стно изъ современныхъ источниковъ (письмо

Оеодора Студита кь императорамъ Михаију и Migne 99, П, 199).

Но еслибы у Михаила и была эта Оеофила объясня-

просто тВмъ, что отъ Евф1тины у него д±тей не бьио вовсе. Кь

тому же и не говорить ничего подобнаго, такъ что вся истфя о

рукоприкладствахъ, вообще не внушающая довЫя, можеть быть и вовсе

устранена, какъ домысегь поздн%йшаго времени, или слухъ, возведенный

въ Фако легкойрнымъ писателемъ. Хлопоты по устрйству (втш)г0)

брака имп. беофила Евфросина мота вять на себя и какъ императрица-

мачеха. Что она вскор•Ь удалилась въ монастырь — въ этомъ согласны

источники. По своей, или противь своей воли она это сдьиа—трудно РЬ-

шить. Продолжатель ееофана связываеть этотъ Фактъ съ клятвами сена-

торвъ Михаилу; если эти клятвы — вымысел, то мотивировка очевидно не

годится. Истина скорКе всего въ томъ, что честолюбивая мачеха удалилась

изъ дворца, не могла ужиться съ крутымъ и властнымъ пасынкомъ,—

удалилась безъ прямого вн±шняго но и не по любви кь мона-

шеской жизни. Словомъ разсказъ не толко правдоподобенъ самъ

по себ±, но и впо.иЊ совм±стимъ со всТ,ми данными есл только

въ текстъ посхЬдняго внести всюду поправку: «мачеха» вм•Ьсто «мать».

Даже разсказъ Симеона о Евфросины съ дочерьми беофила

можно сохранить. Разъ она учила ихъ то дол-

жны бьии происходить тайкомъ отъ императора, безразлично, сывъ или

пасынокъ ея онъ быль; и императрица ееодора могла тощрять эти сно-

вопервыхъ какъ ревнштная иконочтите.чьница, союзница Евфросины

по вовторыхъ изъ бдагодарности, такъ какъ своимъ престо-

ломъ она была (бя.зана отчасти ей.

Другой ходь дЬа, тоть, который рисуется Мнихомъ, самъ

по себ'Ь, безспорпо, столь же возможенъ. Трудно объяснить только одно:

откуда въ такомъ случа•Ь взялась у вся исто[йя о второмъ брак-Е

императора Михаила, настолько популярная, что 11031(HHIIIie хр-

нисты, въ главной сути дьа за вносять въ свой

разсказъ черты изъ этой Разук такой Факть, какъ второй, по об-

становкЬ своей бракъ императора и новой августы,

такъ медокъ, что его можно вимать, и вст повтрять? Да и кь чему

было выдумывать? Скажуть: но и упустить изъ вида такой Факть тоже

бьио нельзя писателю-современнику, каковы и авторъ

беодоры. Именно эта-то вв±шняя причина — ббльшая хронологическая

блзость кт, и его noka3aHii съ данными