44

В. МВМОРАНСЕШ.

игумн•Ь писана Минея 916 г. (Vatic. 1660), см. Palaeogr.

Society, П, табл. 82. Отсюда ясно, что преп. Николая составлено

въ первой половин'Ь Х Яка, .йть 50—70 посхк кончины самого пр. Ни-

копя 1). Реторики и невђюятныхъ ршсказовъ въ немъ немного, Фактовъ

много, они внутренно правдивы и прекрасно согпсуются съ другими исто-

рическими данными. совм•Ьстнаго исиойдничества свв. ееодора и

Николая при Льв•Ь V разскапна зд±сь съ ббльшимъ c00TB'brrcTBieMb пер

пискЬ беодора, Ч'Вмъ даже въ древнншемъ беод01В. Видно, что

авторъ, хотя и не имЬъ прямыхъ письменныхъ источниковъ, располагалъ

хорошими косвенными и живымъ щматемъ (припомнимъ ученика Нико-

лая, и писдхь днствительно, какъ 06'Ьщиъ: Ei xui

Очеркъ жизни Николая по представляется въ та-

комь видь: онъ удидся въ Крю•Ь въ 793 г., первое 06pa.30BaHie подучил

дома; десяти Ать отъ ром быль привезенъ родителями въ кь

дяд'ь, Оеог»ану, подвизавшемуся въ монастырЬ. беофанъ пв-

ставилъ Менка преп. ееодору, а тоть пойстилъ его въ монастырскую

школу (тек хатаубтоу лбу табшу . . . Йу тфу

ура#тшу ExxatStu6peyav Э; и тутъ (Migne 105, 872 А—В):

1) Вторая преп. Оеодора Студита приписывается рукописями то Ми-

хану, то а въ конц•Ь его стоить стихъ: т; Бброу Чшбууаи

(см. Thoma8, Theodor 7. Studion, стр. 22—28). ЖитЙ) составаено въ первой подовин% Х в•Вка,

т. е. около того же времени, какъ оригиналь Vatjc. касается главнаго теря того жо

студШскаго монастыря, гд•Н писана посл%дняя; это даетъ право отождествить писца ориги-

нала Vatic. 1190 и архетипа рукописей Но вось вопрс•ь: не

онъ ли, писецъ Тоаннъ, и авторъ этой редакф, какъ думал, Аллягјй? Изъ записи самой по

этого, конечно, еще не с.йметъ; но не странно ли думать, что студиты Х в•Ька,

съ игуиноиъ Анатојемъ во май, составиди Николая, а переработку

предоставили тшпасикриту и Да•нопату, не ийвшему кь CTYAi0HY никакого

и ограничились ткиъ, что списали его работу? Кстати: г. Эргардъ (въ Gegch.

d. byz. Litt. Крумбахера, изд. 2, стр. 151) сивется нЦъ мныемъ Томаса, что въ словахъ

т; &броу скрывается имя автора. Мн•Ь авторство Дафнопата тоже очень сомнительно;

во что эту Формулу могли употребить ино1 раз•ь и не по шаблону, а ради игры словъ, отри-

цать трудно. Укажу прим•Ьры, гд•Ь такой игрой сдовъ намекаетса на Оеодора Студита. PariB.

891, пред. ееодора, ин•Веть запись: ееой ть Гбрау, ђ трафђ 'АрсЕ-

у[аи. Patm. 112 кончаеть т±же стихами, встр•Вчаются сова:

' АХ). ВИТЕ, 9Ершубр; Ероу ах

патер, тђ» Фу хз•;'

Въ стихотворной эпиграми•Ь на преп. (Migne 99, стр. 1812) читается:

Аброу ауахто;

Д. Обуод ђрбр.ЕУ0< •ixu.

2) Кое kakiH cB±OHiH этихъ школахъ вообще и о студШской въ частности можно

найти у И. Соколова, въ кний: aBnaHTiAckoe монашество», стр. 512—514.