ПВРВЧВНЬ ВИЗАНТШСЕИХЪ ГРАМОТЬ И писиъ.

39

думать, что оба писца самостоятиьно схЬшии однт и ТЕ же ошибп и

въ текстЬ схолМ, который имЬи передъ гда.вми, и Амь болте

составили сами буквиьно совпадающую глоссу 2. Скор•Ье должно ду-

мать, что эти перши въ нихъ, прямо иди косвенно, изъ ихъ

архетипа; а такъ какъ Paris. 894 есть взятая съ полнаго собра-

Х Ака, то несомн%нно схоји эш имШись уже тамъ въ этомъ самомъ

видев. Теперь спрашивается, которую 269 иди Arch.

894— признаемъ мы первоначальной? МН'Ь кажется, тексть Q)isl. 269 не-

сомн%нно дрн•Ье, и по всей Ароятности ни откуда не списанъ, а составлень

самимъ писцомъ рукописи.

1) Онъ имъ свидттельствуеть, что справка принадлежить не-

посредственно ему, словами Легко мгло случиться, что позднН-

переписчикъ первый разъ опустидъ эти слова, какъ не смысла

подъ его перомъ, второй разъ позабыхь это сд±лать; но совершенно

нейроятно, чтобы такой переписчикъ, наобороть, внесъ эти сдова изъ

четвертой схоЈи въ первую: это бьио бы лишнимъ и безсмысленнымъ тру-

домъ;. а если бы онъ это и сдТ,лалъ, то конечно сначала спис,алъ бы первую

схолПо, какъ она стояла въ оригинай, а уже потомъ, прочитавши и спи-

сдвши четвертую, вставишь бы эти нова въ первую схојю, — тогда они

стояли бы нибудь сбоку, въ выноски; а ничего подобнаго въ

Coisl. 269 нтть.

2) Arch. Paris. 894, излишняя сравнпельно съ Coisl. 269,

ясно говорить, гдеВ диствовалъ переписчикъ, и авторъ. Схоји Coisl.

269, безспорно, содержательны и независимы отъ комментируемаго

текста — онт, такъ сказать, самостоятельный вкладъ въ полемику беодора

Студита противь иконоборства; а cxoxiacTb Arch. Paris. только и cyMWb,

что второй разъ переписать, изм±нивъ порядокъ, Фразы изъ того же

письма, которое вздумал комментировать. Впрочемъ Н'Ьть, онъ еще

З) испортил вторую Coisl. 269 (у него думая по-

править ее. Авторъ повидимому не удовлетворяясь

иконоборческихъ цитать, даннымъ въ текстЬ, искалъ, Н'Ьть ли еретиковъ

одного имени съ цитуемыми иконоборцами отцами; ему очевидно думается,

нтть ди въ иконоборческихъ ссылкахъ подлога. При этомъ онъ остороженъ

и честенъ. Онъ не пишетъ, наприм%ръ: обтб; Ь

[.Ltvo; и т. д., а осторожно: icdov Естеу аттар:а; (есть нљкто eWITkb

1); найдя еретика Епифана, онъ не превращаеть его, хття это

1) Что касает-ся хартахр{тои (вм. хархахратпу) въ 94, то твк•ь

какъ PariB. 894 даеть прхахрбтпу, то нельзя ртшить, что стояло въ оригинвл•Ь. Можеть

быть тамъ Иия это посхЬ было и писцы Paris. 894 и C0iB1. 94 различно

икрыи_