ПЕРЕЧЕНЬ ВИЗАНТIЙскихъ ГПМОТЬ И ПИСВИЪ.

51

память его конечно наибохЬе чтилась; если такъ, то Coisl. 269 напи-

санъ въ 852 — 858 гг. Въ такомъ случа•Ь бьиъ въ 899-мъ г.

игумномъ, посл•Е и передъ АнатоЈемъ П; но это трудно

помиртть съ данными патр. по которымъ около 882—886 г.

студ(йскимъ игумномъ быль AHaT03ii 1, а около 900 г. — (Vit.a

Euthymii, ed. de Boor, П. 10 и IX. 27); и остается нтсколько страннымъ,

почему пр. Николая, говоря о его письменной хЕятељности и ея

памятникахъ — книгахъ монастырской биб.йотеки, не упоминаеть о такомъ

видномъ его труд± въ этой обхасти, какъ сборникъ писемъ преп. беодора 1).

Результаты нашего по вопросу, насколько

порядокъ иисемъ ееодора можетъ быть принять во при устано-

ихъ сводятся кь сл%дующему.

1) Въ конц•Ь 1897 г. въ Пари“ вышла книга аббата Е. Marin: aLea moines de Соп-

“antinople la mort de Ph0tiu3». Въ этой квиг±, на стр. 441—442, стоить ирим%ча-

Hie, которое им•Ьеть для предмета нашего tBBueHin такую важность, что мы приведеиъ

его почти ц±ликоиъ въ перод±.

«Я пишетъ Е. Marin, «любезности г. аббата Тугара ин•Ь трехъ

писемъ Т Toustain, опубаиковавныхъ впервые въ M61anges de la de PHistoire de

Normandie, III-me sbrie, 1895, стр. 189—230. D. Toustain упоминаеть таит, до-

сед•Ь ненапечатаввын, TBopeHiH св. 1) (стр. 196 и 206) BceMipHaH въ ямби-

ческнхъ стихахъ, отъ Адама до иконоборцевъ: 2) тј; oixoyo:xiz;,

противь ереси»; 8) трактатъ подъ противь ико-

ноберцевъ, съ c06paHieMb свидВтельствъ св. Отцовъ противь этихъ еретиковъ; 4) (стр. 206)

•Жи3вь монахов•ьо въ амбическихъ стихахъ; 5) (тамъ-же) собрх" писиъ, чиа40хъ

Около Т), изъ которыхъ напечатано всею 560.

«Во второмъ письм•Ь Toustain выиодняеть 4 лакуны письма ееодора кь Платону»

(Migne 1, 57) (с“дують тексты). «Изв%стно (говорить дане Marin), что D. Tougtain и 1). Таз.

иногочислеввые розыски для TBopeHii св. беодора Студита. Папки съ

рудьтатами поисковъ составдяютъ теперь 416 du Supplbment Парижской Harxio-

вальной БиблЖ)теки. Ceillier (Histoire des auteurg 6ccleBiastiqueB XV111, 617) сказалъ

этоиъ которое никогда не видьо св•Втв: атамъ вайдутъ около 200 досед% ненапе-

чатанныхъ писемъ, и цатертхь дая выподнеЕЙя около 20 лакунъ, безобразящдхъ

де-п-Бона ...п

Кь сожи•ВЕЙю я не нашит, въ первоклассныхъ петербургскихъ бибаттекахъ озна-

чевныхъ Мё1апдев, а данныя np14M"aBiR Marin очевидно неполны и противор•Ьчивы: Тои-

gard въ 1895 г. говорить о иисьмахъ, изъ которыхъ напечатано (де-ла-Бономъ и Сюиа-

Luzi) 660; а Ceillier, coqkeHie котораго явилось въ 1729—1763 гг., говорить, что TouBtain

дв.гь бы сравните.ьно съ деиа-Боноиъ лишь около 2W новыхъ писемъ, т. е. значитиьво

меньше, чвм•ь даль Cozza•Luzi. Кроит того неясно, почему Toustain считалъ свои Ш) пи•

семь полнымъ c06paHiekb

— на показавт рукописей, которыми расиопгиъ,

иди по собственному c006pa>keBik). Во всякомъ сдуча•Ь ясно, что T0u8tain и“дъ рукопис-

ный MBTepiaxb отличный (угъ разобраннаго въ нашей стать±, тавъ жакъ онъ выполнядъ

при его помощи TakiH лакуны, съ разобранными рукописями выполнить недыя; и

что этотъ матертдъ позводидъ ему еще въ прошаоиъ установить наличность гораздо

66хьшаго числа писеиъ, ч•Ьиъ ихъ считают•ь теперь. Мы, на 0cHOBaBiaxb, из-

оженвыхъ в•ь этомъ не бьии удивлены о 700 письмахъ, храня-

щихсл въ папкахъ TouBtain, но думаемъ, что и эти 700 дисемъ — лишь часть гранхознаго

c06paBia lX—X в•Ька.