ПВРВЧВНЬ ВИЗАНТШOИХЪ гршо•ть И пидиъ.

29

Наконецъ TpeTii, съ приавшимъ концомъ, отдЬъ, съ общимъ игла-

BieMb той а{лой (ExtTtoial *орођ 9' и (Мой (3-й) док

жень быль по мысл продолжать общее cMpaHie, об'Ьшднное за-

HaBieMb 2-го отдьа•, но онъ содержитч, только письма, въ анто-

именно ея вторую книгу, ЕЕ 37—215, кромВ З-ти, пои\ще.нныхъ

въ первомъ отдЫ, и еще 27-ми; ихъ порядокъ— изв±стный намъ по

Pari8. 894 и его оригиниу, есть порядокъ Vatic. 1432 и Сирмондова

съ тЬмъ o•rnt1ieMb, что 151—173 Vatic. туть ра.зс±яны межШ'

102—150 Vatic., въ точности на тЬхъ же мгЬстахъ, какъ въ Paris. 894.

Еще одно общее во всЬхъ иучаяхъ порядка

Coisl. 269 отъ Vatic. 1432 Coisl. помеЬщаеть ран±е письма, въ

Vatic. поздн±е, но ни разу не вставляеть разъ

письмо. Это даеть право полагать, что вышеуказанныхъ 46 писемъ анто-

не было вовсе и въ утраченной части Coisl. 269, и чт схвдошгедьно

не Coisl. 269 — источникъ антологШ.

На поляхъ трегьяго отдеьа писецъ сдтла.гь въ разныхъ Астахъ,

мелкимъ полуустввомъ, довольно много замЫкъ; чаще всего попадаютя

отм%тки Ор (т. е. *tay) и тпр. (cntXEtOT{ay). Среди этихъ .вм•Ьтокъ обра-

щають на себя дув, не .заженныя МОНФОКОНОМЪ, а именно: при

49-мъ письмеЬ сбоку стоить: ар•хђ Дфћ[ои 7', а при 114-мъ: Рфћ[ои У.

Эти самьш замки, при тЬхъ же самыхъ письмахъ (Migne lib. П, 87 и

174), въ Pari8. 894 превращены въ подныя такъ скаить, равно-

првныя при письм•Ь lib. П, 37 по Миню; и по ихъ обрцу тамъ

мтавлено заглате при письм•Ь lib. II, 1: та) трбтои 39itou.

Глубокая древншгь Coisl. 269 не подлежить coMH'hHiro•, достаточно

даже б•Ьгпго взгляда на прилагаемые снимки его об'Ьихъ рукъ (табл. и 4),

чтМы уб'Ьдиться, что ближе первой иоловины Х Ака и предпопгать нељ.зя

время его МОНФOКOНЪ, какъ мы видьи, колеблется между IX и

Х в•Ькомъ; въ Inventaire sommaire рукопись отнесена кь Х-му. Иткъ

He3aucwwTb ея отъ Vatic. 1432 и прочихъ наличныхъ руко-

писей въ доказательствахъ не нуждается, и весь вопросъ тюлько въ отно-

ея кь извВсТмъ Михаила Монаха и кь Arch. Paris. 894

Что такое Coisl. 269? Та о кото1Юй говорить Михаилъ Монахъ,

или позщЬйшая, или, напротивъ, древнНшая? Иначе: гхЬ поставить Coisl.

269? Paris. 894 и самимъ Paris., и с.“довательно отнести его

кь Х ЕЕку; или пердъ Arch. Paris., и сл±довательно отнести его къ1Х-му?

Я становлюсь УВштельво на сторну посхВдняго

По Н'Вть палеографичикихъ признаковъ,

отличающихъ съ полной несомн'Кнностью ситное письмо конца IX и на-

чала Х КЬка отъ такового сеВины и даже первой половины IX ЕВка.