62

В. МЕМОРАНСК!Й.

императрица выводила свой родъ отъ армянскихъ царей; по

Филарета Милостиваго у нея была сестра, почти въ одно время съ

нею вышедшая замужъ за Такимъ (•азомъ

тождество получается полное. Г. Хрусаноъ Лопаревъ (изъ его статьи

«0nHcaHie н%которыхъ греческихъ святыхъ», пом±щенной въ Визант.

Врем., т. IV, стр. 337—401, заимстж)ваны наши суЬд•ЬЕйя о св. Фи-

ларета), кажется просто по описк%, называетъ (въ кь стр. 350—

351), Ирину, жену и сестрой Евфросины, а не

судя по его контексту, онъ береть свои данныя у О. Студита; а по

посл%днему тта Ирина дочерью никакъ не можеть быть, такъ какъ

у нея самой уже въ 810-мъ году была дочь-д±вушка. Что касается Евфро-

сипы писемъ Оеодора, то есть одно вид%ть въ ней дочь Mapi7,

августу письма П, 181. Въ письм'Е П, 113 она названа rapxi—

сноха по плоти — Ирины, тогда какъ сл•Ьдовадо бы ожидать — пле-

мянница. Евс»росина — имя настољко обыкновенное, что предположить у

Ирины, кровЊ племянницы, еще сноху Ев.»росину было бы весьма есте-

ственпо; но трудность туть въ томъ, что по письму II, 68 у Ирины не было

другихъ Д'Ьтей, кром•Ь одной дочери, умершей въ хввушкахъ; откуда же

могла взяться сноха? .. Если писемъ тождественна съ дочерью

MapiH, то письмо П, 196 получаеть особое ocB'kuxeHie: думается, не разу-

м•Ьла ли зд•Ьсь Евфросина подъ «сестрой, хотящей монастырь»

саму себя? не зондировала-ди она, такъ сказать, почву, кцкъ отнесется

преп. беодоръ кь ея выходу замужъ за императора?

Такимъ образомъ наше неточно: одно письмо, упомина-

ющее о предосудительномъ бракЬ императора Михаила П, существуеть.

Однако, несмотря на эту неточность, npIIM'ht1aHie сохраняеть свою силу:

хотя преп. Оеодоръ рт.шился, цакъ видно, извинить этоть бракъ Евфро-

сюЊ, признавъ его за вынужденный; но тКмъ не мен•Ье ясно, что онъ вид*лъ

въ немъ «ударь», «прискорбное c06blTie», и ему не было никакихъ причинъ

извинять его и насильнику-императору, и молчать о немъ «aixaya:xtxo;» —

особенно когда его надежды на повороть въ церковной по-

литикЬ новаго правительства окончательно рушились. Итакъ весьма втро-

ятно, что были и письма, бракъ Михаила; но они не

вошли въ и потому не сохранились.