2- 135 —

наплывъ пос•Ьтителей, съ возмутительнымъ не

позаботился заблаговременно устроить такъ, чтобъ они были

вс'Ьмъ довольны;—другими словами, онъ обвинялся за неис-

всего того, что Московское Общество

бралось схвлать въ пити лгћтъ на капиталь въ пол-

тора и чего правительство не достигло

пятидесяти .тьтъ 1фною слишкомъ двухъ

Что передавалось изъ усть въ уста скучающею публикою на

бульварахъ водъ, ВСЕОР'Ь появилось и въ печати. Обширной ли-

тературы о Кавка.3“Ь и о минеральныхъ водахъ какъ—бы не

существовало; ( * ) о нихъ .заговорили, какъ о вновь открытой

землев, населенной чуть не антропофагами, и даже не та-

зеты, а серьезные журналы отвели на своихъ страницахъ.

мгВста этииъ cka3aHiHMb. Если въ „В'Ьстникеђ Европы“ появ-

лаются путевын впечат.тВнЈя подъ ПЛздка на

обновленныя IfaBka3cki5{ воды”—(**) это удивить не можетъ:

Подкумка и что одинъ изъ посмителей убТдился въ этомъ по вкусу. »

Въ 1868 г. тоть же автрръ для Кавк. мин. водъ.

Тифлисъ 1868 г. РТР. 6) говорить: «Появились вдругь едухи и толки

противь Кавк. мин. водъ. Кричали, упрекали Прав-

zeHie, что будто BcxMcTBie вегвхъ предпринятыхъ перестроень вода,

снабжавшая ванны, совершенно измзнидась въ ущербъ ея прежней ц'в.

дебноети.

Вс•ћ эти слухи и толки, само собою разум•Вется, не подтвердились

точными спефлистовъ. Въ статыВ Д-ра Шмулевича:

«Кавказс:йя минер. воды въ техническомъ С. Петербургь

1878 г. стр. 26» читаемы «изъ приведеннаго опиеаЕйя (устройство

источника 17) видно, что всев толки о воды позднМ-

шихъ источниковъ М 17 кь старому 17 не ипютъ ни малВйшагп

С) Въ Н. Дубровина: «PIcTopiH во\ны и владычества Рус-

скихъ на Кавказ•ћ•. С. Петербург'В 1871 г., весь трет“ томъ (450 стр.)

посвящень исключительно перечню о Кавказ•В.

( “ 4) Вветнивъ Европы, Октябрь 1875 г.