вщв о сикупхъ, УМБРАХЪ ц птинлнжхъ.
146
бронзоваго В'Ька въ СвциЈи, что этотъ аргументъ одинъ
быль бы достаточенъ ди того, чтобы дать предложенному нами
высшую степень Авторъ отвергаеть
.хрнологјю Оукиднда, какъ не считающуюся съ Встныин
н полагающую сикуловъ въ Сицимю слишкомъ поздно
(посв троянской войны), в говорип: „Но свциЛйскЈе писатели, ко-
торые безъ сомн•КвЈя принимали во BHRM8Hie “стныя срав-
навая ихъ съ датами греческой вс•Ь согдасно пола-
гають сакуловъ (изъ приблизительно за cT0BTie
до Трои. Мы им%емъ въ такомъ случа'Ь промежутокъ отъ пяти
до шести и выходииъ кь началу XIII концу ХИУ в%ка
до нашей эры. Это какъ разъ дата, пригодная для наибод%е архаи-
ческахъ сицялЈИскихъ некуподей бронзоваго Btn, впервые на-
чинаютъ появляться „MBkeHckie элементы“
Xp0H0A0TugeckiI аргумепть, приводимый г. 11атрони, был бы
очень важенъ въ р1;шепЈи вопроса, если-бъ онъ опирися на
нибудь прочиыя данныя. 110 такъ какъ опь исходить изъ даты тро-
янской войны, отъ которой считаютъ въ давномъ случ"
историки въ ту и другую сторону, везная ничего положительнаго о
выход•Ь сикуловъ изъ Итами, то ясно, что аргументь г. Патрони
постренъ на крайне шаткой почв•Ь и научнаго ии±ть не
иожетъ. Поэтому мы не удивдяеися р•Ьзкоиу тону, въ какомъ по
Мычаю н•ћнецкяхъ ученыхъ подобныхъ случаяхъ, высказывается
относительно такого аргумента т. Петерсевъ. Вотъ что говорить онъ:
„Ди того, чтобы быть въ строить такую
требуется во всякомъ случ" ии%ть больше в•Ьры, Ч'Ьмъ критики,
требуется, вопреки новой исторической школы, противь которой воз-
стаетъ Патрони, давать цо;ну каждому свид%тельству самому по ce6t
вк•Ксто того, чтобы брать ero въ Мщей связи, древвяго
требуется въ такомъ случа•Ь и въ критик% рукописей снова, кзкъ
было прежде, каждую рукопись оц•Ьвивать саму но сел. Такой
повороть уже не разъ зан%чается въ Итами, и во всявомъ слуМ
нужно, чтмы сначала уиерп критика, прежде ч•Ьмъ получать воз-
можность распростране]йя „из“ствыя стремлетя", о которыхъ еще
будеть идти р%чь”.
'Гаквиъ образомъ, Натри не удалось отнять у сикуловъ энеоли-
тическаго то есть 1-го Орси, и доказать, что новый
вародъ, въ Сицилю, гд'ь жили до Т'Ьхъ порь свканы, в
получившјй имя сикуловъ, явился туда прямо съ бронзовою куль-
вить сссххш Ь). ид. в.
10