14
ЖУРНАЛЬ министкрствд НАРОДНАГО просв•вщыпя.
впао*ь до эпохи доводьно поздвей, и во это до пострПки стЬнъ.
Езди, такииъ образомъ, первоначиьныхъ кладбищемъ продоањ•ази
пользоватьса этруски, которымъ естественно (?) с“дуетъ приписать
гробницы а fossa, то мы не и“емъ бол%в думать, что
труппа могиль а pzzo, въ виду факта, что она пключеиа въ этрус-
скую ограду, относится кь другому населешю. Какъ этруски на воз-
вышенности Гверруччи хоронили въ могилахъ а fossa, такъ они же
прекрасно могли хоронить и въ могипхъ а pozzo. И такъ какъ,—мы
это H'bn, какъ и въ другихъ HtcTaxb, никакой су-
щественной разницы между утварью, положенною въ иогилы а fosa
и въ бол%е [10“Bia могилы а pzzo; такъ какъ тт и зхЬсь,
какъ и въ другихъ Встахъ. лежать на одноп и той же
нощади, то все заставляетъ думать, что и и принадје-
жать именно этрускаиъ (?), которые лвшь въ бол•Ье позднюю эпоху.
по причин± происшедшаго расшвреШя ихъ города, постри.чи стЬны
поперекъ стараго могильника, уже покинутаго .
Въ выписанномъ нами 3UB“eHiu пизанскаго профессора мы видимъ
Пвгоряни, пропойдываемую этииъ посл%днимъ съ 1870 года,
именно, что въ {hpypiB Н'Ьть cwbuleaia какого-либо пришпго эзе-
мента съ туземнымъ, то-есть этрусковъ съ умбрами, доведен-
ную 3Д'Ьеь до прстМшаго выраженјя. Обь умбрахъ и р%чи
н%тъ, есть тлько этруски. Этруски въ могилахъ а fosu съ труиопо-
этруски въ могилахъ а pozzo съ Исто-
изв•ћстЈя, давныя, факты
џя г. Гирардини не существують, о нихъ даже не упоминается.
Между Пвгорини прив'Ьтствуетъ эту работу въ своемъ Bullet•
tino di paletnol. Italiana (1898, р. 304—306), какъ н1;что совершен-
радуясь, что она подтверждаетъ его MH'bHie, будто п этруска и
итыикв были одинъ и топ же вародъИ. Гельбигъ, съ которымъ
пришлось разговаривать по этому поводу, также емотритъ на мему-
арь Гирардини, какъ на сохЬйствующШ въ большой степени pttue-
нјю объ этрускахъ.
Но сужденјя этвхъ защитнвковъ туземнооти этрусковъ слишкомъ
пристрастны. Рабо;га Гирардини сдФаана тщательно въ тюыъ, что
касается описательной стороны; но въ заключенјяхъ своихъ авторъ
ея быль крайне поверхностенъ, по нашему Не говоря уже о
данныхъ историческихъ, филологическихъ, антроподогическихъ, безъ
которыхъ нельзя р'Ьшать вопроса объ умбровъ
кь этрускамъ, но даже оставаясь только на археологическомъ no.rb,