14

ЖУРНАЛЬ министкрствд НАРОДНАГО просв•вщыпя.

впао*ь до эпохи доводьно поздвей, и во это до пострПки стЬнъ.

Езди, такииъ образомъ, первоначиьныхъ кладбищемъ продоањ•ази

пользоватьса этруски, которымъ естественно (?) с“дуетъ приписать

гробницы а fossa, то мы не и“емъ бол%в думать, что

труппа могиль а pzzo, въ виду факта, что она пключеиа въ этрус-

скую ограду, относится кь другому населешю. Какъ этруски на воз-

вышенности Гверруччи хоронили въ могилахъ а fossa, такъ они же

прекрасно могли хоронить и въ могипхъ а pozzo. И такъ какъ,—мы

это H'bn, какъ и въ другихъ HtcTaxb, никакой су-

щественной разницы между утварью, положенною въ иогилы а fosa

и въ бол%е [10“Bia могилы а pzzo; такъ какъ тт и зхЬсь,

какъ и въ другихъ Встахъ. лежать на одноп и той же

нощади, то все заставляетъ думать, что и и принадје-

жать именно этрускаиъ (?), которые лвшь въ бол•Ье позднюю эпоху.

по причин± происшедшаго расшвреШя ихъ города, постри.чи стЬны

поперекъ стараго могильника, уже покинутаго .

Въ выписанномъ нами 3UB“eHiu пизанскаго профессора мы видимъ

Пвгоряни, пропойдываемую этииъ посл%днимъ съ 1870 года,

именно, что въ {hpypiB Н'Ьть cwbuleaia какого-либо пришпго эзе-

мента съ туземнымъ, то-есть этрусковъ съ умбрами, доведен-

ную 3Д'Ьеь до прстМшаго выраженјя. Обь умбрахъ и р%чи

н%тъ, есть тлько этруски. Этруски въ могилахъ а fosu съ труиопо-

этруски въ могилахъ а pozzo съ Исто-

изв•ћстЈя, давныя, факты

џя г. Гирардини не существують, о нихъ даже не упоминается.

Между Пвгорини прив'Ьтствуетъ эту работу въ своемъ Bullet•

tino di paletnol. Italiana (1898, р. 304—306), какъ н1;что совершен-

радуясь, что она подтверждаетъ его MH'bHie, будто п этруска и

итыикв были одинъ и топ же вародъИ. Гельбигъ, съ которымъ

пришлось разговаривать по этому поводу, также емотритъ на мему-

арь Гирардини, какъ на сохЬйствующШ въ большой степени pttue-

нјю объ этрускахъ.

Но сужденјя этвхъ защитнвковъ туземнооти этрусковъ слишкомъ

пристрастны. Рабо;га Гирардини сдФаана тщательно въ тюыъ, что

касается описательной стороны; но въ заключенјяхъ своихъ авторъ

ея быль крайне поверхностенъ, по нашему Не говоря уже о

данныхъ историческихъ, филологическихъ, антроподогическихъ, безъ

которыхъ нельзя р'Ьшать вопроса объ умбровъ

кь этрускамъ, но даже оставаясь только на археологическомъ no.rb,