надъ тарханщиками бывали казначеи и дворцовые путники .—-MW

стныа .власти бывали такими судьями въ тьхъ случа,яхъ, если тар-

ханщики лично не освобождались отъ м“Ьстной подсудности 65).

Что касается до введенныхъ бояръ, то карь судьи они указы-

ваются обыкновенно въ тьхъ несудимыхъ, которыя давались на

вотчины, не пожалованьемъ, а иными, гражданскими

способами, или на пом•Ьстья и, притомъ, такимъ вотчинникамъ или

пом•Ьщикамъ, шторые, по роду своей службы иди по своему обще-

ственноч не были подсудны кавому-либо особому й-

домотву й“). Такъ оно и должно быть. Въ введенности, какъ

Чеховск , 1, 49 (стр. 59)—несудимая помћстная грамота 1507 г. сытнику Кур-

бату Третьякову.—Трудно объяснить, почему кн. Ив. Ив. Кубенской въ

1537 году судидъ поземельную тяжбу, Кириддова монастыря съ крестьянами

свдней Черной волости: см. грамоту на Бжооверо отъ 1 указ. года, ibid.

45 (стр. 57).—

6') См., напр., о суо сокодьничаго—А. И. 1, 295. 301; А. Э. П, 53.—Судъ

казначея: А. Э. 1, 385 — жалованная грамота 1624 г. Нвуиу Кобелю съ тов. на

новое nocexeHie на соданыхъ ключвхъ, найденныхъ ими вв Двиной, на рачк•

ЮР'В. О прйнаџежности соданого промысла въ княжескому или государеву ииу-.

ществу см. -1риютповш Промышленноеть древней Руси. 72—73, ар. Толстого Фиван-

сов. учрежд. PocciH, 176 и сд.•, также см. Котошихина, 75. 120. Въ XVI в. содявой

промысехъ могъ быть отвесенъ кь вздомству казначеевъ, подучившему въ это

вреџя значительное ср. Серггьевичи Русск. Юрид. Древн. 1, 417. Томи же

c006pHteBi6H ножеть быть объяснень судь вавначен въ жиованвой грамот

г., данной царемъ Bacuiekb .1оанновичемъ торговому чехов•вку Андрею Оку-

лову, А. Э. 11. 49.

65) См., напр.. А. И. 111. 184; А. Э. 1, 245, III, 89 и др. Въ несуди-

грамотахъ встртчается Такая приписка: корпорькј[б свои.Нб

или •И,чы.Уб каки.Иб ПОШЛИН.НИКО„Н.б какову •н.и на г.ра.иощ—.

чихи грамЬ•т.у, а ни сю мою грильоты иди: „а, котори,ео своего

на.нВспйшкп, подвитую. Да.Нб и. свою ара..ноту, а ?t.a. сю наш ц

ип.ыя грамоты Такимъ образонъ, различные размзры тархановъ—

въ смысгв поднато иди неполнаго изъ мвстной подсудности

— находились

въ .зависимостн и оеь размјровъ областного kopneBiit и кормленщиковъ.

Для духовныхъ тархввщиковъ судьями бывали apxieptM. См. А. Э..

Т. 171; III. 114.— Сомнительна несудимая 1615 г., данаая духовенству церуи

св. Ни;одая Великорвцнаго на Вяткз:

. а кому будетъ чего исвати на самихъ

Никольскихъ поп'Вхъ и дьяконв. ино ихъ судить отецъ нашь и богомолецъ

. г.цретпаи Митропол всеа ibid.. Х2 (57.

66) :Л:. Э. Т. те 44 (ср. 1. 100, стр. 324). 46. 51, 60, •75,

8S, 111. 122. 124, 132, 139, 149. 164. 166, 179, 217, 379. ср. ibid. 120 —

мая 148$.“. Т.. данная 1овввомъ III Ивову Глядящему: „...что бидъ. чедомъ моей ве-.

дикой, и съ своею вотчиною, съ половиною селомъ Глядящииъ, что

въ Мурожј, въ Кузомсвомъ етану, со всјцъ твиъ, что кь его половинв потягдо....

и ЯВЬ ЯНЯђь ведикм Ивашку •ПОЭРЛ70ВИЗ.б еео поховилою сс.и.оыИб Г.мђяч.щлц„

со ВСЉ.Нб что. кг. ero по.иви•нп, и.зстарипы пото.пу$б потяг..то (дальше—

А. И. 1, 74, 83, 37, • 88, 115 — Доп. кь А. И. 1, 17 — несудццав:

1479 г.. данАая Водогодскицъ княземъ Лвдрееиъ Васильевичемъ

монастырю; судь въ этой грамов установденъ по главной зеыдт,

теняой моваетыремъ м•ћною и. повпдиному, вяладомъ, атакже пожадовввЈеиъ вели-

кой ввнгини MapiL.}ipocaaBBO•,• кь этой, •гааввой. 3eyrat • ввПь Андрей присоеди•