— 81 —

лагалъ свое MH%Hie, основываясь единственно на философ

скомъ 1). Философское Ради-

щева, какъ показываютъ сохранивш1еся подлинники его

MH%Hil по частнымъ двламъ, рвшавшимся konccien,

ключалось въ челов%ческихъ правь крвпостныхъ

и въ оградить подсудимаго въ уголовныхъ двлахъ

отъ произвола судей путеиъ ему права отвода

посл%днихъ 2). Но скоро его встрвтило новое и горькое разо-

•uapnHie. Не ограничиваясь частными вопросами, поднима-

вшимися въ онъ составилъ было планъ

реформы законодательства. этого плана дошло

до насъ лишь въ неясныхъ намекахъ 3), но онъ во вся-

комь случав быль настолько радикаленъ, что гр. Завадов.

CkiB сдвлалъ Радищеву cTporiA выговорь и даже пригро-

зиль ему Сибирью. Надежда, вспыхнувшая было въ душь

Радищева, погасла при этой угрозв: вновь пришлось ему

Одиться, что его завьтныя идеи не могутъ быть прове-

дены въ жизнь, что между ними и д%йствительностьш ле

жить по прежнему глубокая и непереходимая пропасть, и

онъ не вынесъ тяжести этого Усталый и

1) Изъ записокъ Н. С. Ильинскаго, Р. Архивъ, 1879, М 12, сс.

415-6.

2) Сухомлиновъ. Статьи и 1, 629—34.

3) сынъ Радищева въ своихъ воспоминанјяхъ объ отцв

(Р. Старина, 1872. 11) ничего не говорить объ этомъ проем. Кн.

П. А. которому онъ передалъ свою записку, въ ней

такую добавку: „Радищевъ-отецъ, кажется, во время службы своей въ

о составленЈи законовъ попавалъ по предмету

отъ кр%постного проектъ, весьма неблагопрлтный

крестьянъ и, по тогдашнему господствующему образу

мыслей о семь вопросы несогласный съ большинствсмъ мн%ейй”. Вя-

зеяскТ не указываетъ однако источника своего сообщеюя и Сухомли-

новь (назв. соч., с. 619) считаетъ его требующимъ Въ

*йствительности это настолько противор%читъ всему, что

ны знаемъ о Радищев% и въ томъ числ% открытымъ самимъ Сухомли-

новыиъ подлиннымъ мн%ейямъ егс по крестьянскому вопросу. что ему

придавать никакой в%ры. Пушкинъ говорить, что Радищевъ

взложилъ свои „мысли касательно н%ксторыхъ гражданскихъ постанс•

б • На зар± рус. обществ.