61 —

потребовал отъ Мерь-сващенника kYTHeBAqaHHiHie по озна-

ченному прџету. Входа въ разсмотрТЈе о возна-

поповыхъ свщенниковъ за ЕЙ-

невичъ счвгь нужнымъ, въ своемъ Св. Синоду,

обинить—шое Мють Влаеиыя пра-

чадами Церкви въ пользу священнослужителей за

вми разныхъ духовныхъ нуждъ.

священнослужителя, по Кутневича, не

Еть вавое лбо промышленное gaHHTie, но penci03Hoe, • ду-

ховное uyzeHie, состоящее въ таинствъ, Озида-

ти вћрующихъи молитвъ о нихъ въ Богу. Право-

славные обращаются кь слуиитео алтаря не какъ тавому

лицу, которое продаетъ свои услуги за плату, но какъ кь

сдритехю тинь Питва, сознавая, что она полу-

чаеть отъ священника духовныа благодђжнЖ, по чувству бла-

годарности и попечетя объ удовлетворети внђшнихъ потреб-

ностей пастыря, съ ,$тей обязана, на-

с.вохьво возможно, $лать приношета, которыя, впрочемъ,

нельзя назвать платою. Духоввыа блага не искупаются внгвш-

нею мвд@ю, а потому за слу.

жать выражеЈенъ благодарности и любви кь пастырю, кото-

рый заботится о духшныхъ благахъ своихъ чадъ. Разсматри-

вад съ такой точки 3Р'Ьјя священнослужителя, Кутневичъ не

находишь мгЬста вопросу, предложенному генералоиъ Соболев-

СЕИМЪ, Спрашивать—кавую цдату назначать священнику за

рааныхъ духовныхъ требъ—значитъ, по

Кутневича, не имгьть правиьнар.о 110YTik о его

превращать оное• въ наемническое, потвдять въ сердцахъ

православныхъ благоговТйныя чувства кь святы“ обращаемой

въ куплю и разрывать тотъ важный • въ нравственномъ отно-