АIТ9ЛЖА. 1. плитонвйцы.

81

д“ствительво требуетъ пересмотра. Тамь Оло дошао, по видимому,

до фактическаго uepeeueHiT

Поев синякииа, состоялся ли овь поол разорев1я города ив

бел него, подъ непосредственвымъ рвиивъ вл. просто

подъ обстоятельствъ• 191/0 года, ппгоаейцы,• вакъ я уже

упоивниъ, иогли или остаться на прежне» жительства,

единввшвзь съ Дельфами .апшь поитаческв, или переселиться въ

Дельфы со вкуществоиъ, то-есть объединиться и фактичесви:

формы достаточно изв%стны џя Греф. Какъ было

ва самомъ Судя по тому, какъ паигонейцы и въ дель•

тяготЬють другъ кь другу (см. выше предъ перчвеиъ

ихъ в по поводу его), можно био бы думать что ови ОСТИЕСЬ на

старыхъ мгЬстахъ, но возможно, чт туп отражается прето прнее

землячество и прежняя кь одной общий. Мн•Ь до

сихъ порь не удалось найти прввнаковъ, которые вставив бы при-

нять зд±сь ту, а пе другую фрму еинвкввма.

Мое nxozeHie о плигонеИцахъ пртивъ моей воли оказалось схвш-

комь длинныиъ. Приходилось nwTeneHH0 излагать я

оамые пр[еиы основываюп0еся на cp3BBBHia чисп п-

пумвссШ въ Дельфахъ, на гражданъ изъ А свид%теиии

и поручителями у отпуститией изъ Дельфъ ив взъ не-А, на абсо-

числ отелей явв•Ьстнаго города, посТщающвхъ Дељфы,

на груипирвкахъ лицъ, на отожествлев1яхъ личностей и т. п. При-

ходпнь приводить въ ривыхъ группировкахъ довольно обширный

матер1иъ, хотя въ результай онъ даеть очень немного выводовъ.

lIocrbNie получаются отъ воибинац1в вамыхъ иелквхъ првзнаковъ

и своймъ объемомъ далеко не сюотвттствуютъ :траченноиу труду.

Но часто топко путеиъ такой комбинац1и и мовво установить факть

при (TYNTBiB опред%ленныхъ такъ ёказвть,

вывести изв•ЬстныИ + изъ 0. Въ даниоиъ случав я считаю несомн%н-

нымъ, что а) община ппгонейцевъ была по совыству съ Дельфами

(кавъ это говориль только Сальвепв), Ь) что ея ггдТдьнн суще-

ствовав\е прекратилось съ 190 г. до Р. Хр., с) что грвждане вя съ

этого временя стали d) что все это произошло подъ

ninien военныхъ c06HTiA, происходившихъ въ 191—190 г. то со-

с•Ьдству съ Дедьфаии на запад%, в ПРЕ участЈи рилявъ. ДиьвИ-

mie выводы двоиствеввы: е) община эта хепп въ Фоки», въ

самой западной ея части, вли въ самой восточной части 080јьсвоИ

Лекрвды; f) она тожественна съ 00r6vtov авторовъ (ПХорувЬ<